Дело № 1-301/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого Василенко Д.А., защитника – адвоката Русановой Е.Ю., потерпевшего <ФИО>2, представителя потерпевшего <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Василенко Д.А., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 22 часов Василенко Д.А., находясь в подъезде <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у <ФИО>2 сотовый телефон «Сони Эриксон К 810 i» стоимостью 1300 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 256 Мб без оценочной стоимости, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <ФИО>2 ущерб на сумму 1300 рублей.
Указанные действия Василенко квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Василенко виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Василенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Василенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Василенко, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Василенко суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Василенко отрицательную характеристику его личности по месту жительства.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Василенко преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Заявленный прокурором гражданский иск к подсудимому о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Василенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василенко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца, возместить ущерб потерпевшему в течение 2 (двух) месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Василенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Василенко Д.А. в пользу потерпевшего <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 1300 (одну тысячу триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.