Дело № 1-327/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Анисимова К.С., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшего Б.а Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анисимова К.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>,
ранее судимого:
1) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.1 ст. 70 УК РФ, всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока <дата обезличена>;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В неустановленный день первой декады февраля 2011 года в вечернее время Анисимов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидев, что открыта входная дверь в подвальное помещение указанного подъезда, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что возле подъезда никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа спустился в подвальное помещение, подошел к двери стайки, принадлежащей гр. Б.у Е.Ю., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного на полу металлического предмета вскрыл навесной замок и незаконно проник внутрь стайки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил: четыре летние шины «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, четыре автомобильных диска стоимостью 3500 рублей за один диск, общей стоимостью 14000 рублей, четыре летние шины марки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, общей стоимостью 5200 рублей, четыре автомобильных диска стоимостью 800 рублей за один диск, общей стоимостью 3200 рублей, самовар стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Байтерякову Е.Ю., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Байтерякову значительный ущерб на сумму 39 400 рублей.
Указанные действия Анисимова квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анисимов виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Анисимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Анисимовым суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Анисимов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Действия Анисимова образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Вместе с тем к смягчающим наказание Анисимова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, просившего в суде о снисхождении к подсудимому.
Как следует также из материалов дела, Анисимов по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Анисимова без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения Анисимова, полного признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также частичного добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать А.а К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Анисимову К.С. испытательного срока в 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Анисимова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Анисимова К.С. в двухмесячный срок возместить причиненный потерпевшему Байтерякову Е.Ю. имущественный вред, в двухмесячный срок поступить на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах потерпевшего Б.а Е.Ю. гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с осужденного Анисимова К.С. в пользу потерпевшего Б.а Е.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.