Дело № 1-316/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Морозовой Е.В.,
подсудимого: Кострикова В.М.,
защитника: адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
КОСТРИКОВА В.М., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костриков В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: <дата обезличена>, в дневное время, он, находясь в своей квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием дома К.Д.В., имея умысел на хищение ноутбука с блоком питания, который Я.А.В. дала во временное пользование К.Д.В. о чем ему было достоверно известно, из корыстных побуждений осмотрел содержимое шкафов и тайно похитил из плательного шкафа ноутбук «eMachineв» в комплекте с блоком питания общей стоимостью 16910 рублей - причинив гр. Я.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Принимая во внимание, что подсудимый Костриков В.М. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Кострикова В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исковые требования потерпевшей Я.А.В. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, а также принимает во внимание данные о личности Кострикова В.М. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, и, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСТРИКОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства РФ.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Кострикова В.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Я.А.В. - 22727 (двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кострикову В.М. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>