Уголовное дело № 1-331/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
представителя потерпевшего К.А.Ю.,
подсудимого Ивличева Д.В.
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивличева И.Д., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>
<адрес обезличен> русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> Ивличев Д.В., являясь работником ЗАО <данные изъяты> и достоверно зная, что на территории <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> хранится феррованадий <данные изъяты>, из корыстных побуждений предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение феррованадия <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, на что указанное неустановленное лицо дало свое согласие. После чего Ивличев Д.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым он должен был приготовить к хищению феррованадий <данные изъяты>, а указанное неустановленное лицо незаметно вынести за территорию ОАО <данные изъяты> Таким образом, вступив в преступный сговор, действуя согласно заранее распределенным ролям, Ивличев Д.В. с целью хищения чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> при выполнении своих функциональных обязанностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с <данные изъяты> года каждую рабочую смену прятал в электрический щит указанного цеха по одному куску феррованадия <данные изъяты>, и в период до <дата обезличена> приготовил к хищению <данные изъяты> кг феррованадия <данные изъяты>
<дата обезличена> в <данные изъяты> неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, прошло на территорию <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> где взяло в электрическом щите заранее приготовленный Ивличевым И.Д. феррованадий <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью 810153 рубля 20 копеек за одну тонну, и направился к проходной <данные изъяты> таким образом, намереваясь причинить ЗАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, Ивличев Д.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное неустановленное лицо было задержано сотрудниками охраны ООО ОО <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>
Указанные действия Ивличева И.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Ивличев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Ивличева И.Д. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ивличев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Ивличеву И.Д. вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Ивличевым И.Д. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание Ивличева И.Д.. обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание Ивличева И.Д. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ивличевым И.Д. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Так же, при назначении Ивличеву И.Д. наказания в качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает наличие положительной характеристики по месту прохождения военной службы.
Решая вопрос о виде и размере наказания Ивличеву И.Д. суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Ивличева И.Д. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Ивличеву И.Д. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ивличеву И.Д. наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивличева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Ивличеву И.Д. испытательного срока в 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Ивличева И.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Ивличеву И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> возвратить по принадлежности ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был
и вступил в законную силу <дата обезличена>.