Уголовное дело №1-326/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшего Д.Е.Н.,
подсудимого Хренова Н.М.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хренова Н.М., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хренову Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес обезличен>, в ходе конфликта с Д.Е.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прошел в комнату, где взял из мебельной стенки самодельный нож, вернулся в кухню и нанес Д.Е.Н. клинком указанного ножа один удар в живот, причинив последнему одно слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брызжейки поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Указанные действия Хренова Н.М. квалифицированы по ч.1. ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Хренов Н.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Хренова Н.М., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Хренов Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Хреновым Н.М. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание Хренова Н.М. обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Хренова Н.М. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Хренову Н.М. суд учитывает мнение потерпевшего Д.Е.Н., просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства последнего.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Хреновым Н.М. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Хренова Н.М. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Хренову Н.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего размере <данные изъяты>, по мнению суда, является обоснованным.
Подсудимый Хренову Н.М. пояснил, что исковые требования прокурора признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Хреновым Н.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хренова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Хренову Н.М. испытательного срока в 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Хренова Н.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган и трудоустроиться в течении одного месяца.
Меру пресечения Хренову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с Хренов Н.М. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий:/подпись/; А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был
и вступил в законную силу <дата обезличена>.