Дело № 1-315/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Тепловой М.А., подсудимого Верескунова В.Г., защитника – адвоката Нечаева К.В., потерпевшей <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Верескунова В.Г., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 14-15 часов Верескунов В.Г., находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, зашел в ванную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий <ФИО>2 сотовый телефон «LG GS290» стоимостью 4829 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 1 Гб стоимостью 180 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным телефоном Верескунов с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5009 рублей.

Указанные действия Верескунова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Верескунов виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Верескунов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Верескуновым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Верескунову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Верескунова суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Верескунова отрицательную характеристику его личности по месту жительства.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Верескуновым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Верескунов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск к подсудимому о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Верескунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верескунову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов, возместить ущерб потерпевшей в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения Верескунову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Верескунова В.Г. в пользу потерпевшей <ФИО>2 в счет возмещения материального вреда 5009 (пять тысяч девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.