дело № 1 – 244/2011

г. Магнитогорск. <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Нечаева К. В.,

подсудимого Чмигель В. Э.,

потерпевшей З.Р.Е.

несовершеннолетнего потерпевшего Е.А.А,

его законного представителя Е.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Чмигель В.Э., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен> не работающего, с образованием девять классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, наказание в несовершеннолетнем возрасте не отбыто,

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК к пяти годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.1ст.161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чмигель В. Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Орджоникидзевском в районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в ночное время Чмигель В. Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к ранее незнакомому Е.А.А.. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес тому удар кулаком в область носа, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами по туловищу и не менее двух ударов ногами по голове потерпевшего, от которых тот испытывал физическую боль, причинив ему ушибы лица, проявившиеся в виде гематомы и ссадины мягких тканей лица слева, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сломив сопротивление потерпевшего, Чмигель В. Э. открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон "Самсунг 1 - 700" стоимостью 4 950 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле-2" без оценочной стоимости, на счету которой отсутствовали денежные средства, гарнитуру стоимостью 150 рублей. После чего Чмигель В. Э., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Чмигель В. Э. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Орджоникидзевском в районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 13 часов 30 минут Чмигель В. Э. по предварительному сговору с иным лицом, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, пришли к электросталеплавильному цеху (далее по тексту ЭСПЦ), расположенному на территории открытого акционерного общества Магнитогорский Металлургический комбинат (далее по тексту ОАО ММК), совместно проникли в указанный цех, где иное лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Чмигель В. Э. об опасности. В то время, как последний по лестнице поднялся на галерею, где прошел к подкрановой балке, приготовленным заранее канцелярским ножом срезал 8,3 метра кабеля ВВГ 4*185 стоимостью 1 878 рублей за один метр, всего на общую сумму 15 587 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО ММК. После чего, Чмигель В. Э. и иное лицо совместно очистили кабель от оплетки, намереваясь похитить указанный кабель с целью дальнейшей сдачи в приемный пункт металла, намереваясь причинить преступными совместными действиями ущерб ОАО ММК на общую сумму 15 587 рублей 40 копеек. Однако довести преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЭСПЦ ОАО ММК.

Чмигель В. Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 12 часов 30 минут Чмигель В. Э., находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, увидел стоящую около этого дома ранее незнакомую З.Р.И.., держащую в руках дамскую и хозяйственную сумки, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал со стороны спины к ней, открыто вырвал из ее руки дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество З.Р.И,.: сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось денежные средства в сумме 30 рублей, очки в пластиковой оправе стоимостью 70 рублей, денежные средства на общую сумму 1 300 рублей, два пузырька настойки валерианы каждый емкостью 30 миллилитров стоимостью 10 рублей за штуку, два пузырька настойки карвалола каждый емкостью 30 миллилитров стоимостью 10 рублей за штуку, пузырек с настойкой боярышника емкостью 30 миллилитров стоимостью 8 рублей, пузырек с настойкой пустырника емкостью 30 миллилитров стоимостью 5 рублей. После чего, Чмигель В. Э., осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшей и, что они понимают характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенные сумки, скрылся с места преступления, причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 953 рубля.

Подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения и с исковыми требованиями. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (по совершенным преступлениям <дата обезличена> и <дата обезличена>).

(т. 1 л. д. 28, 58 – 61, 71, 115 т. 2 л. д. 54, 65 – 67, т. 3 л. д. 12, 35)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. (т. 1 л. д. 76 – 57, т. 2 л. д. 83 – 92)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него непогашенной судимости, регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. (т. 1 л. д. 76–57, т. 2 л. д. 83–92)

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил три преступления, одно из которых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при этом принимает во внимание мнения потерпевших.

Исходя из тяжести содеянного, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимым совершены тяжкое преступление и преступления, относящиеся к средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в пользу Е.А.А. в размере 5 100 рублей (т. 2 л. д. 48), З.Р.И.. в размере 1 353 рубля (т. 3 л. д. 40) подлежат полному удовлетворению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Е.А.А. морального вреда в размере 2 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Все иски законны, обоснованны, признаны подсудимым.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: 8,3 метров провода от кабеля находятся на ответственном хранении у С.А.Р.., а сумка, сотовый телефон, очки – у собственника З.Р.И.., то оба по вступлению приговора в законную силу подлежат освобождению от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Чмигель В.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 и п. а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде шести месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде шести месяцев лишения свободы,

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Чмигель В. Э. к отбытию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чмигель В. Э. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения, заключение под стражей, Чмигель В. Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чмигель Виктора Эдуардовича в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- З.Р.И. одну тысячу триста пятьдесят три рубля.

- Е.А.А. пять тысяч сто рублей.

Взыскать с Чммигель В.Э, в счет возмещения морального вреда в пользу Е.А.А. две тысячи рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: С.А.Р. от хранения 8,3 метров провода от кабеля; З.Р.И.. от хранения сумки, сотового телефона, очков.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>