Уголовное дело №1-249/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тепловой М.Н.,

потерпевшего К.А.А.,

подсудимых Оборотнева А.С., Патрикеева И.Н.,

защитников – адвокатов Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер, Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оборотнева А.С., родившегося <дата обезличена> в г.

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) по приговору суда от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 2 года;

2)     по приговору суда от <дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к

1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Указанный приговор не вступил в законную силу,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Патрикеев И.Н., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого по приговору суда от <дата обезличена> по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению суда от <дата обезличена> на 6 месяцев 6 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес обезличен> Оборотнев А.С. совместно с Патрикеевым И.Н. на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением последнего, проезжая мимо дома №<адрес обезличен> увидели лежащие у забора чугунные ограждения, которые впоследствии решили похитить.

<дата обезличена> Оборотнев А.С. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Патрикееву И.Н. совершить хищение металлических ограждений, находящихся у дома №<адрес обезличен>, на что последний дал свое согласие. Таким образом, Оборотнев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Патрикеевым И.Н., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением Патрикеева И.Н., подъехали к вышеуказанному дому, где подошли к находящимся у забора чугунным ограждениям и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 10 чугунных ограждений, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.А.А., которые совместно, поочередно сложили в салон указанной выше автомашины.

После этого Оборотнев С.А. совместно с Патрикеевым И.Н. на автомашине <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями К.А.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Оборотнева А.С и Патрикеева И.Н. квалифицированы органами предварительного следствия п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата обезличена> Оборотнев А.С. совместно с Патрикеевым И.Н. на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением последнего, проезжая мимо дома №<адрес обезличен>, достоверно зная о том, что у забора вышеуказанного дома находятся 6 чугунных ограждений, Оборотнев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Патрикеевым И.Н., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 6 чугунных ограждений, принадлежащих К.А.А., с корыстной целью подъехали к дому последнего и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, по очереди сложили 3 чугунных ограждения в салон вышеуказанной автомашины, однако, довести единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 6 чугунных ограждений, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.А.А., Оборотнев А.С. совместно с Патрикеевым И.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления С.М.А. и С.И.И.

Указанные действия Оборотнева А.С. и Патрикеева И.Н. квалифицированы органами предварительного следствия ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оборотнев А.С. и Патрикеев И.Н. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, сообщили суду, что после совершения ими <дата обезличена> кражи 10 чугунных ограждений, принадлежащих К.А.А., на место преступления возвращаться не собирались, умысел на совершение <дата обезличена> хищения 6 чугунных ограждений, принадлежащих К.А.А., возник именно в этот день.

Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Оборотнев А.С. и Патрикеев И.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.

Совершенные Оборотневым А.С. и Патрикеевым И.Н. деяния, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание Оборотнева А.С. обстоятельств судом не установлено, поскольку по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> Оборотнев А.С. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

К обстоятельствам смягчающим наказание Оборотнева А.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, явку с повинной по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «в» ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания Оборотневу А.С. суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Оборотнева А.С. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Оборотневу А.С. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Оборотнева А.С., ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Оборотневу А.С. суд определяет в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

При решении вопроса о назначении Оборотневу А.С. наказания суд не учитывает наказание, назначенное ему приговором <адрес обезличен> <дата обезличена>, которым на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата обезличена>, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

Отягчающим наказание Патрикеева И.Н. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от <дата обезличена> за ранее совершенное умышленное преступление против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Патрикеева И.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по последнему месту работы, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Патрикеевым И.Н. деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания Патрикееву И.Н. суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Патрикеева И.Н. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Патрикееву И.Н. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении Патрикееву И.Н. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Патрикеева И.Н., ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Патрикееву И.Н. суд определяет в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим К.А.А. гражданский иск о взыскании с Оборотнева А.С. и Патрикеева И.Н. в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 20000 рублей является законным и обоснованным.

Подсудимые Оборотнев А.С. и Патрикеев И.Н. пояснили, что исковые требования потерпевшего признают добровольно, давления, угроз при признании иска на них не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимыми Оборотневым А.С. и Патрикеевым И.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для солидарного взыскания с Оборотнева С.А. и Патрикеева И.Н. причиненного потерпевшему ущерба совершением преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оборотнева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оборотневу А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Оборотневу А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Оборотнева А.С. под стражу в зале суда.

Доставить Оборотнева А.С. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Оборотневу А.С. исчислять с <дата обезличена>.

Признать Патрикеева И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Патрикееву И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патрикееву И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Патрикеева И.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Патрикееву И.Н. исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшего К.А.А. о взыскании с Оборотнева А.С. и Патрикеева И.Н. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Оборотнева А.С. и Патрикеева И.Н. в пользу К.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/; А.А. Субботин

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.