дело № 1 – 404/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,

защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,

подсудимой Баглюковой С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Баглюковой С.К., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, не работающей, с образованием восемь классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Баглюкова С. К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время Баглюкова С. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки с хозяином квартиры В.Л.К.., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из под подушки на кровати, из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей принадлежавшие В.Л.К. с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который не смог самостоятельно явиться в судебное заседание в силу физического недуга, представил в суд через судебного пристава заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения и исковыми требованиями прокурора района. Заявила ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. (л.д.19, 36 – 37, 59 – 61, 64)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 60 – 61)

К данным о личности подсудимой суд относит наличие регистрации, места жительства, ее отрицательную характеристику по месту проживания. (л. д. 65)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, обстоятельство смягчающие наказание подсудимой, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и"»ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск прокурора района о взыскании с подсудимой 5 500 рублей, причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он законен, обоснован, доказан, признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Баглюкову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Баглюковой С. К. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и постоянно работать, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Баглюковой С. К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить иск прокурора <адрес обезличен>. Взыскать с Баглюковой С.К. в пользу Вотина Л.К. в счет возмещения материального ущерба пять тысяч пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>