дело № 1 – 376/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. С.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,

защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,

подсудимого Михайлова Е. И.,

потерпевшей С.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Михайлова Е.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего в <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей 2007 года рождения и 2008 года рождения, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Михайлов Е. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время Михайлов Е. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с корыстной целью тайно похитил принадлежащий С.А.И. . сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш картой объемом два гигабайта общей стоимостью 6 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 85 рублей, чехол «Эссе» стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7325 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие двух малолетних детей. (л. д. 14, 36, 54 – 56, 74 – 78, 84 – 85)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 76 – 78)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по которым он характеризуется как ответственный, трудолюбивый, честный, добропорядочный работник, хороший семьянин, целеустремленный, спокойный, общительный, доброжелательный неконфликтный человек. (л. д. 82 – 83)

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что похищенное имущество для потерпевшей имеет материальную ценность, то по вступлению приговора в законную силу она подлежит от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона с флеш картой, чехла. Светокопию кассового чека хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Михайлова Е.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Михайлову Е. И. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Е. И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить С.А.Н. от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона с флеш картой, чехла. Светокопию кассового чека хранить постоянно в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>