Уголовное дело №1-377/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,

потерпевшего Р.А.А.

подсудимой Карасеву М.И.,

защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасевой М.И. <дата обезличена> года в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Карасева М.И., находясь в кухне квартиры <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с Р.А.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, взяла из раковины кухонный нож, подошла к сидящему за столом Р.А.А., и умышленно нанесла ему клинком ножа один удар в грудную клетку слева и один удар в грудную клетку справа, причинив своими преступными действиями Р.А.А. одно слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, не проникающее в плевральную полость, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и одно слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные действия Карасевой М.И. квалифицированы по 1. ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Карасева М.И. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой Карасевой М.И., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Карасева М.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Карасевой М.И. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание Карасевой М.И. обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Карасевой М.И. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места работы.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Карасевой М.И. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Карасевой М.И. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Карасевой М.И. наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу <данные изъяты>, израсходованных на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля, по мнению суда, является обоснованным.

Подсудимая Карасева М.И. пояснила, что исковые требования прокурора признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимой Карасевой М.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасеву М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Карасевой М.И. испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Карасеву М.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Карасевой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании с подсудимой денежных средств в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля - удовлетворить.

Взыскать с Карасевой М.И. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/; А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.