Дело № 1 – 364/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимых

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,

при секретаре: Прокопенко О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Лысенко Н.В.,

защитников: адвокатов – Русановой Е.Ю., Корниенко К.А., Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МЕЛЬНИКОВА Д.В., родившегося <дата обезличена>; ТУРКИНА А.В., родившегося <дата обезличена>; ФЕДОРОВА Ю.Ю., родившегося <дата обезличена>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.В., Туркин А.В., Федоров Ю.Ю. и неустановленное лицо, органом предварительного расследования обвиняются в том, что в ночь с <дата обезличена> они, действуя по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, проникли на территорию ОАО "<данные изъяты>" в г. Магнитогорске, откуда пытались тайно похитить обрезки кабеля, намереваясь причинить ЗАО "МРК" ущерб на общую сумму 41449 руб. 25 коп.

На предварительном следствии подсудимым Мельникову Д.В., Туркину А.В. и Федорову Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в суд они не явились, несмотря на официальные уведомления о дне слушания дела. Сведениями неявки подсудимых в судебное заседание по уважительной причине суд не располагает, местонахождение их не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые от суда скрылись.

Принимая во внимание, что подсудимые Мельников Д.В., Туркин А.В. и Федоров Ю.Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая, что они, нарушив свои обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылись от суда, то суд считает необходимым изменить им меру пресечения на более строгую, то есть на заключение под стражу.

Суд также считает, что оставление уголовного дела в производстве суда после объявления подсудимых в розыск, фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей самостоятельности каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 123 ч.3 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимых напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшихся подсудимых, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а, значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимых обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 255, 256 и 253 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.           Подсудимому МЕЛЬНИКОВУ Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

2.           Подсудимому ТУРКИНУ А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

3.           Подсудимому ФЕДОРОВУ Ю.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

4.           Производство по уголовному делу в отношении подсудимых Мельникова Д.В., Туркина А.В. и Федорова Ю.Ю. - приостановить.

5.           Объявить в розыск подсудимых Мельникова Д.В., Туркина А.В. и Федорова Ю.Ю., а при обнаружении взять их под стражу и этапировать в СИЗО-74/2 г. Магнитогорска.

6.           Обеспечение розыска подсудимых поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

7.           Уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВА Д.В., ТУРКИНА А.В. и ФЕДОРОВА Ю.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: