дело № 1 – 378/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитников – адвокатов Русановой Е. Ю., Горбуновой Л. Н.,

подсудимых Гупалова С. Г., Прокушева Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Прокушева Е.П. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.«а»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«а»ч.2ст.158 УК РФ,

Гупалова С.Г., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен> "а", проживающего в поселке Ново- <адрес обезличен>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.«а»ч.2ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в один год, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.«а»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«а»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Гупалов С. Г. и Прокушев Е. П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в ночное время Прокушев Е. П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью по железнодорожным путям через район Кирпичного завода пришел на территорию <адрес обезличен> <адрес обезличен>), где по лестнице проник на территорию открытого временного склада ферросплавов и, убедившись, что на данной территории никого нет и его никто не видит, в заранее принесенные и приготовленные с собой два пакета, сложил никель в виде гранул, после чего по лестнице, ведущей на территорию открытого склада, возвратился назад в ККЦ, где спрятал приготовленный никель к хищению в укромное место, намереваясь в дальнейшем его похитить и сдать на приемный пункт за деньги.

<дата обезличена> в утреннее время Гупалов С. Г., ранее судимый, вступил в преступный сговор с Прокушевым Е. П., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, никеля, принадлежащего ОАО ММК, распределив заранее между собой роли, согласно которым Гупалов С. Г. должен был проверить имеются ли посторонние лица на дороге, по которой он совместно с Прокушевым Е. П. собирались вынести похищенный никель с территории ОАО ММК через район лесопилки завода железобетонных изделий для последующей сдачи на приемный пункт. Затем, Гупалов С. Г. по предварительному сговору и совместно с Прокушевым Е. П., реализуя единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ОАО ММК, с корыстной целью, согласно заранее распределенным ролям, встретились возле душевой Мартеновской эстакады ККЦ ОАО ММК, где Прокушев Е. П. передал один пакет с никелем Гупалову С. Г., второй пакет с никелем взял сам и с похищенным никелем марки «Н-3» общим весом двадцать килограмм стоимостью 879759 рублей 49 копеек за тонну, на общую сумму 17595 рублей 19 копеек, направились в сторону лесопилки завода железобетонных изделий с целью выноса похищенного с территории ОАО ММК, чтобы в последующем сдать никель на частный пункт приема металла за деньги, то есть предприняли все действия, направленные на тайное хищение двадцати килограмм вышеуказанного никеля, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как в указанном месте были задержаны сотрудниками охранной организации "СТРАЖ".

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимыми не согласен.

Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своих адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гупалову С. Г., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие двух малолетних детей, явку с повинной.

(л. д. 13, 56, 92, 106 – 107)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гупалову С. Г., в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. (л. д. 93 – 100)

К данным о личности подсудимому Гупалову С. Г. суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по которым он в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, является грамотным специалистом, в коллективе пользуется уважением. (л. д. 92, 104 – 105)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Прокушеву Е. П., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной.

(л. д. 15, 42 – 44, 56, 108 – 110,114 – 115)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокушеву Е. П., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д.109 – 110)

К данным о личности подсудимому Прокушеву Е. П. суд относит наличие места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту проживания, по, которой он в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. (л. д. 108, 116)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, без применения к ним дополнительного наказания ограничение свободы, принимая при этом во внимание личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Прокушеву Е. П., как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимые совершили неоконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает такое обстоятельство, что подсудимые совершили очередное преступление, в то время, когда в отношении них было возбуждено уголовное дело по аналогичному факту кражи чужого имущества из того же источника и в отношении каждого из них органом предварительного следствия была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, Гупалов С. Г. совершил настоящее преступление в период не отбытого наказания. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимых в связи с чем они должны быть изолированы от общества, так как не сделали соответствующих выводов в связи с привлечением их к уголовной ответственности, а испытательный срок условного осуждения по приговору от <дата обезличена> этой причине им не может быть сохранен.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым подсудимые осуждены к условному осуждению, подлежит самостоятельному исполнению, так как последние совершили настоящее преступление до постановления указанного приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый Гупалов С. Г. совершил преступление в период не отбытого наказания, а именно, испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то суд считает необходимым ему отменить условное осуждение, а наказание ему определять по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в колонии поселении, так как совершили преступление средней тяжести

Вещественное доказательство два пакета никеля весом двадцать килограмм, представляющее материальную ценность, находящиеся на хранении в отделе милиции № 11 передать собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Гупалова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Гупалову С. Г. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно определить Гупалову С. Г. к отбытию в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Гупалова С. Г. исполнять самостоятельно

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гупалову С. Г. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Гупалову С. Г. исчислять с <дата обезличена>.

Прокушева Е.П. Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Прокушева Е. П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прокушеву Е. П. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Прокушеву Е. П. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства два пакета никеля весом двадцать килограмм, находящиеся на хранении в отделе милиции № 11, передать собственнику ККЦ ОАО ММК.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>