дело № 1-352/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

представителя потерпевшей П.Е.Г.

подсудимого Федорычева Д.Л.

защитника – адвоката Вощилова Н.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорычева Д.Л., родившегося <дата обезличена>,

уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в <адрес обезличен> между Федорычевым Д.Л. и его матерью на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Федорычев Д.Л. реализуя умысел на убийство Ф.Т.Г. нанес руками, ногами и неустановленными тупыми твердыми предметами не менее семи ударов по голове, животу, шее, грудной клетке потерпевшей Ф.Т.Г., клинком кухонного ножа, умышленно нанес не менее 11 ударов в область расположения жизненно - важных органов потерпевшей - грудную клетку, живот, левую молочную железу, правый плечевой сустав, поясничную область, правую кисть.

В результате умышленных, преступных действий Федорычева Д.Л. потерпевшей Ф.Т.Г. причинены: 1.1.- слепая колото-резаная рана грудной клетки слева (№3), проникающая в плевральную полость слева и полость околосердечной сорочки с повреждением левого предсердия сердца, слепая колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого; 1.2- слепая колото-резаная рана грудной клетки слева (№7), проникающая в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого, слепая колото-резаная рана живота (№6), проникающая в полость брюшины с повреждением правой доли печени. Кроме того, потерпевшей в результате действий Федорычева Д.Л. причинены: 1.3 - слепые колото-резаные раны мягких тканей в проекции правого плечевого сустава (№1), левой молочной железы (№№4,5), левой подключичной области (№2), поясничной области слева (№3) без повреждения крупных сосудов и нервов; 1.4- резаная рана мягких тканей правой кисти без повреждения крупных сосудов, сухожилий мышц и нервов; 1.5- линейная ссадина в проекции левой ключицы, левой подключичной области; 1.6- кровоподтеки живота (четыре), передней поверхности грудной клетки слева в проекции десятого ребра по переднеподмышечной линии (один), передней поверхности шеи справа (один). Ссадина левой околоушной области.

Повреждения, указанные в п.п 1.1, состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, и оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий по своему характеру непосредственно угрозу для жизни; повреждения указанные в п.п 1.2, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; повреждения указанные в п.п 1.3 - 1.4, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; повреждения указанные в п.п 1.5 и 1.6, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Смерть потерпевшей Ф.Т.Г. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от слепой колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость слева и полость околосердечной сорочки с повреждением левого предсердия сердца, приведшей к острой кровопотере.

Таким образом, Федорычев Д.Л. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и сообщил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, этим состоянием объяснил свои действия непосредственно до совершения преступления, а также свои действия в момент его совершения. От дачи показаний отказался.

В связи с отказом Федорычева Д.Л. от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие показания:

Из оглашенных показаний Федорычева Д.Л., данных им добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемого <дата обезличена>, последний сообщил, что <дата обезличена>, он, его мать Ф.Т.Г. и ее сожитель Ш.В.А. находились по адресу: <адрес обезличен>. Ш.В.А. спал в комнате, между ним и Ф.Т.Г. возник конфликт, в связи с тем, что потерпевшая предъявила ему претензии за совершенное им ранее хищение денег. В ходе конфликта он решил убить Ф.Т.Г., взял нож и на кухне нанес не менее 4 ударов Ф.Т.Г. Когда последняя скончалась вызвал сотрудников милиции.

т. 1, л.д. 82-87;

Как видно из показаний Федорычева Д.Л., допрошенного <дата обезличена> в качестве обвиняемого, вину в совершении убийства потерпевшей он признал полностью и показал, что в ночь на <дата обезличена>, в квартире, по адресу: <адрес обезличен> в ходе конфликта с Ф.Т.Г., он взял нож и прошел в кухню, Ф.Т.Г. прошла за ним. Удерживая нож в правой руке, с целью убийства потерпевшей, из личной неприязни к последней, нанес указанным ножом не менее 4 ударов ножом по телу последней. Когда она перестала подавать признаки жизни, он позвонил сотрудникам милиции и сообщил о совершенном им убийстве.

т. 1, л.д. 115-119;

Из содержания протокола дополнительного допроса обвиняемого Федорычева Д.Л. от <дата обезличена>, следует, что последний подтвердив ранее данные показания и сообщил, что <дата обезличена> его мать Ф.Т.Г. начала ругать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью за то, что ранее он без разрешения взял у нее деньги. Разозлившись на потерпевшую, в комнате, с серванта он взял нож и направился в кухню, Ф.Т.Г. пошла следом за ним, где продолжила предъявлять ему претензии. Удерживая нож в правой руке, нанес последней один удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки слева, защищаясь, потерпевшая вытянула правую руку, он нанес ей удар ножом в правую ладонь руки, затем нанес еще три удара клинком ножа в грудь. Кроме того, он нанес потерпевшей еще 5-6 ударов ножом по телу. Когда Ф.Т.Г. перестала подавать признаки жизни, он со своего мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил о совершенном преступлении.

т.1, л.д. 227-229;

<дата обезличена> обвиняемый Федорычев Д.Л. дал показания аналогичные приведенным выше и сообщил, что <дата обезличена> в ходе конфликта, из личной неприязни к матери, нанес не менее 7 ударов руками по телу Ф.Т.Г., а также - не менее 11 ударов клинком ножа по телу потерпевшей. Когда она перестала подавать признаки жизни, вызвал сотрудников милиции.

т. 1, л.д.139-144;

Оценивая приведенные показания подсудимого суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами виновности Федорычев Д.Л. поскольку они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами, свидетельствующими о совершении подсудимым убийства потерпевшей, подтверждают наличие у последнего умысла на совершение убийства потерпевшей и целенаправленность действий по его реализации. Показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства ссоры с потерпевшей, так и мотив возникновения у него умысла на убийство последней, действия непосредственно направленные на совершение убийства, в том числе детально описал орудие совершения преступления и локализацию нанесенных им ударов. Все показания получены после разъяснения подсудимому его прав предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, достоверность этих показаний не вызывает у суда сомнений поскольку они даны в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи последнего в каждом из протоколов указанных следственных действий. Отсутствие в показаниях подсудимого сведений о нанесении им потерпевшей ударов руками, ногами, тупым твердым предметом, не ставят под сомнение достоверность показаний Федорычева Д.Л. о совершении убийства, поскольку факт причинения подсудимым телесных повреждений подтвержден как заключением судебно- медицинской экспертизы, так и приведенными ниже показаниями свидетеля С.А.А. о том, что непосредственно до обнаружения трупа она слышала звук падающего тела из квартиры потерпевшей и подсудимого.

Достоверность указанных доказательств, кроме иных приведенных ниже, подтверждается исследованным судом протоколом проверки показаний подозреваемого Федорычева Д.Л. на месте от <дата обезличена>, в ходе которой, последний на месте происшествия в присутствии адвоката детально продемонстрировал как именно нанес удары ножом Ф.Т.Г.

т.1, л.д. 95-100;

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении убийства потерпевшей подтверждается показаниями лиц допрошенных в судебном заседании:

Потерпевшая П.Е.Г. пояснила суду, что о совершении Федорычевым Д.Л. убийства своей сестры Ф.Т.Г. узнала <дата обезличена> по телефону от С.А.А., последняя сообщила, что Федорычев Д.Л. нанес Ф.Т.Г. множество ранений ножом, от которых последняя скончалась. Сожитель потерпевшей Ш.В.А. самостоятельно не передвигается, оглох и общался с потерпевшей с помощью записок. Охарактеризовала подсудимого как злоупотреблявшего спиртными напитками, неработающего. Потерпевшую охарактеризовала в целом с положительной стороны.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля С.А.А. и исследованным судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям этого свидетеля, данным в период предварительного расследования, последняя показала, что является соседкой Ф.Т.Г.. Ей слышно, когда из квартиры Ф.Т.Г. кто- то выходит, либо входит. Уверенно заявила, что вечером <дата обезличена> в квартиру Ф.Т.Г. никто не приходил. Около <данные изъяты> она услышала из квартиры Ф.Т.Г. шум, похожий на звук падающего тела или мебели. В тот же вечер незадолго до того как она услышала шум в квартире Ф.Т.Г., она поднималась в их квартиру, двери открыл подсудимый, потерпевшая находилась в квартире в нормальном состоянии, посторонних лиц в квартире не было. Через некоторое время к Ф.Т.Г. прибыли сотрудники милиции, от которых она узнала, что Федорычев Д.Л. убил Ф.Т.Г. ножом. Считает, что кроме Федорычева Д.Л. совершить убийство потерпевшей никто не мог, так как сожитель потерпевшей Ш.В.А. является инвалидом, передвигаться самостоятельно не может и нанести удары потерпевшей физически не в состоянии. Кроме подсудимого, потерпевшей и Ш.В.А. в квартире <данные изъяты> никого не было, из нее никто не входил и не выходил, так как в ее квартире хорошо слышно как закрывается дверь в квартире Ф.Т.Г..

т.1, л.д. 46-49;

Оценивая показания этого свидетеля, суд отмечает, что в целом они соответствуют другим исследованным доказательствами виновности подсудимого, подтверждают факт нахождения подсудимого и потерпевшей на месте происшествия незадолго до совершения убийства, и совершение убийства именно Федорычевым Д.Л. Суд критически относится к показаниям этого свидетеля в судебном заседании о том, что подсудимый незадолго до совершения убийства был трезв, так как это опровергается показаниями самого подсудимого и совокупностью иных приведенных ниже доказательств.

В том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> З.Е.В. и показаниям этого свидетеля, данным в период предварительного расследования, исследованным судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> на номер «02», позвонил Федорычев Д.Л. и сообщил, что по адресу: <адрес обезличен> зарезал свою мать Ф.Т.Г. ножом. По голосу звонившего, который растягивал слова, он сделал вывод, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

т. 2, л.д. 80-83;

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля К.К.В. из которых следует, что <дата обезличена> в отделе милиции <адрес обезличен> Федорычев Д.Л. в его присутствии, а также в присутствии сотрудников милиции рассказал, что <дата обезличена> из личной неприязни нанес Ф.Т.Г. не менее 4 ударов ножом в область грудной клетки, позвонил в милицию и сообщил о совершенном им преступлении. Обстоятельства произошедшего Федорычев Д.Л. рассказывал добровольно и самостоятельно.

т.1 л.д. 50-53;

Аналогичными показаниями свидетеля Б.Д.Д., из которых следует, что <дата обезличена> в утреннее время Федорычев Д.Л. в его присутствии, а также в присутствии сотрудников милиции рассказал, что взял в комнате нож, прошел с ним на кухню, где с целью убийства нанес своей матери не менее 4 ударов ножом в область грудной клетки.

т. 1, л.д. 54-57;

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> Ш.Р.И., согласно которых <дата обезличена> с <данные изъяты> Б.А.Б. и Р.Л.В. по сообщению о ножевом ранении женщины, прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где пьяный Федорычев Д.Л. сообщил, что порезал мать ножом и указал, где находится орудие преступления. В кухне, лежала окровавленая Ф.Т.Г., вокруг последней и на стене были следы крови.

т. 2, л.д. 22-25;

Аналогичными показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> Р.А.В. из которых следует, что <дата обезличена> он, Ш.Р.И. и Б.А.Б. прибыли в <адрес обезличен>. Дверь в квартиру открыл ранее не знакомый Федорычев Д.Л., от которого исходил запах алкоголя. Он сообщил, что в ходе конфликта с Ф.Т.Г. порезал ее ножом. В кухне на полу был обнаружен окровавленный труп Ф.Т.Г. Федорычев Д.Л. указал на местонахождение ножа, которым совершил убийство.

т. 2, л.д. 26-30;

Показаниями свидетеля Б.А.Б., согласно которым подсудимый на месте происшествия был пьян, одет в окровавленую одежду, сообщил, что в ходе конфликта с матерью порезал ее ножом, справа от входа на тумбе лежал нож. Кроме Федорычева Д.Л. и Ф.Т.Г. в квартире находился сожитель Ф.Т.Г., который спал в комнате. Как пояснил сам Федорычев Д.Л., сожитель матери является инвалидом и самостоятельно не передвигается.

т. 2, л.д. 31-35;

Показания свидетеля С.А.В. от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> он заметил, что из окна квартиры Ф.Т.Г., расположенного над их квартирой, свисает простынь, после чего его супруга С.А.А. сходила к соседям и сообщила, что Федорычев Д.Л. не стал объяснять причину, закрыл перед ней дверь, в квартире она видела Ф.Т.Г., которая была одета в сорочку, посторонних лиц в квартире не было. <дата обезличена> в ночное время С.А.А. сообщила ему, что Федорычев Д.Л. убил свою мать Ф.Т.Г., это ей стало известно от сотрудников милиции.

т. 2, л.д. 66-70;

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> Х.А.Р. о том, что <дата обезличена> <данные изъяты> дежурный <данные изъяты> передал информацию о телефонном сообщении Федорычева Д.Л.о совершении убийства потерпевшей.

т.2, л.д. 71-74;

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля фельдшера станции скорой медицинской помощи С.З.И., согласно которым <дата обезличена> она с фельдшером Б.Н.А. выехала по адресу <адрес обезличен>, где на полу лежала мертвая Ф.Т.Г., у которой была обильная кровопотеря от ножевых ранений.

т. 2, л.д. 18-21;

Аналогичными показаниями свидетеля Б.Н.А., согласно которым с С.З.И. выезжала для оказания медицинской помощи Ф.Т.Г., осмотрев которую, обнаружили множество проникающих ножевых ранений грудной клетки и констатировали смерть последней.

т.2, л.д.86-89;

Законность производства проверки показаний Федорычева Д.Л. на месте происшествия подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М.М.С. и идентичными показаниями свидетелей К.Д.А. и Ж.И.В. из которых следует, что <дата обезличена> они участвовали в качестве статистов при проверке показаний на месте подозреваемого Федорычева Д.Л., который в присутствии понятых, с участием защитника <адрес обезличен> продемонстрировал на М.М.С. с помощью макета ножа, как в ночь на <дата обезличена> он нанес удары ножом Ф.Т.Г.

т. 1, л.д., л.д. 234-237, 230-233;

Показания допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного УВД по <адрес обезличен> свидетеля С.Т.В., согласно которым Федорычев Д.Л. нигде не работал, на меры профилактических мероприятий не реагировал, злоупотреблял спиртными напитками.

т. 2, л.д. 116-119;

Суд признает показания указанных свидетелей, данные ими в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами виновности подсудимого, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве допросов указанных свидетелей не выявлено, их показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, причин для оговора указанными свидетелями подсудимого в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иными документами, а именно:

Протоколом явки с повинной Федорычева Д.Л. от <дата обезличена>, в которой он сообщил, что <дата обезличена> в квартире, по адресу: <адрес обезличен> с ним находились его мать - Ф.Т.Г. и ее сожитель - Ш.В.А. В ходе конфликта с Ф.Т.Г., он нанес не менее 4 ударов ножом по телу Ф.Т.Г., после чего вызвал сотрудников милиции. Ш.В.А. во время совершения Федорычевым Д.Л. убийства спал в комнате, у него проблемы со слухом, поэтому он ничего не слышал.

т.1, л.д. 61-63;

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений подсудимого в этом протоколе о нанесении ударов ножом в область расположения жизненно- важных органов потерпевшей.

Соблюдение требований УПК РФ и добровольность явки с повинной подсудимого подтверждена показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска П.А.А. согласно которым <дата обезличена> Федорычев Д.Л., добровольно сообщил о совершении убийства Ф.Т.Г. и написал явку с повинной.

т.1, л.д. 181-184;

Протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, при осмотре <адрес обезличен> обнаружен труп Ф.Т.Г., <дата обезличена> года рождения, с множественными ранениями, а также следы и орудие преступления – окровавленый нож.

т.1, л.д. 4-11;

Протокола выемки от <дата обезличена> у подозреваемого Федорычева Д.Л. трико, футболки, пары тапок.

т.1, л.д. 90-94;

Протокола выемки в помещении ММО ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» у судебно-медицинского эксперта образца крови, кожного лоскута с раной потерпевшей.

т.1, л.д. 126-129;

Протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которого у обвиняемого Федорычева Д.Л. изъят образец крови на марлевый тампон.

т. 2, л.д. 92-94;

Протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены изъятые по уголовному делу объекты: смыв вещества бурого цвета, нож, сотовый телефон, сорочка, спортивные брюки, пара тапочек, футболка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

т.2, л.д. 110-114, 115;

Суд признает указанные следственные действиями допустимыми доказательствами виновности подсудимого, поскольку они проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшей удары ножом в область грудной клетки, после чего сообщил о содеянном в органы внутренних дел.

Кроме указанных доказательств виновность подсудимого в полной мере подтверждается заключениями экспертиз, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.Т.Г. в результате которой обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.- слепая колото-резаная рана грудной клетки слева (№3), проникающая в плевральную полость слева и полость околосердечной сорочки с повреждением левого предсердия сердца, слепая колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого;

1.2- слепая колото-резаная рана грудной клетки слева (№7), проникающая в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого, слепая колото-резаная рана живота (№6), проникающая в полость брюшины с повреждением правой доли печени.

1.3 - слепые колото-резаные раны мягких тканей в проекции правого плечевого сустава (1), левой молочной железы (№№4,5), левой подключичной области (№2), поясничной области слева (№3) без повреждения крупных сосудов и нервов;

1.4- резаная рана мягких тканей правой кисти без повреждения крупных сосудов, сухожилий мышц и нервов; 1.5- линейная ссадина в проекции левой ключицы, левой подключичной области; 1.6- кровоподтеки живота (четыре), передней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го ребра по переднеподмышечной линии (один), передней поверхности шеи справа (один). Ссадина левой околоушной области.

Повреждения, указанные п.п. 1.1-1.3 причинены потерпевшей острым, колюще-режущим предметом, длиной не менее 9 см; шириной не более 1,8 см на глубину проникновения его в ткани. Повреждения, указанные в п.п 1.4 - 1.5, причинены потерпевшей острым, режущим либо колюще-режущим предметом. Повреждения, указанные в п.п 1.6, причинены потерпевшей тупым(-ыми) предметом(-ами), идентифицировать который(-ые) не представляется возможным, так как на коже не отобразились его (их) индивидуальные особенности. Травматических воздействий острым предметом по грудной клетке, животу, левой молочной железе, правой кисти, в область правого плечевого сустава, поясничной области было не менее 11, из них: грудная клетка - не менее 4, живот - не менее 1, левая молочная железа -не менее 3, область правого плечевого сустава - не менее 1, поясничная область -не менее 1, правая кисть - не менее 1. Травматических воздействий тупым предметом по голове, животу, шее, грудной клетке было не менее 7, из них: голова - не менее 1, живот - не менее 4, шея - не менее 1, грудная клетка - не менее 1.

Все имеющиеся телесные повреждения причинены Ф.Т.Г.за десятки минут до момента наступления смерти, установить последовательность их нанесения не представляется возможным в связи с отсутствием достоверных научно-обоснованных судебно-медицинских критериев.

Повреждения, указанные в п.п 1.1, состоят в причинной связи с наступлением смерти, и оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий по своему характеру непосредственно угрозу для жизни; указанные в п.п 1.2, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; указанные в п.п 1.3 - 1.4, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; указанные в п.п 1.5 и 1.6, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть Ф.Т.Г., 1953 г.р. наступила от слепой колото-резаной раны грудной клетки слева (№3), проникающей в плевральную полость слева и полость околосердечной сорочки с повреждением левого предсердия сердца, приведшей к острой кровопотере.

После причинения вышеуказанного повреждения, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные осознанные действия короткий промежуток времени, который был ограничен резко нарастающей кровопотерей.

Рана правой кисти (№10) могла быть причинена потерпевшей в условиях «самообороны».

Смерть Ф.Т.Г., 1953 года рождения наступила в течение 1 суток до момента вскрытия <дата обезличена>, о чем свидетельствуют трупные явления.

т.1, л.д. 29-40;

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы при сопоставлении с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, подтверждает свою достоверность. Кроме самого факта нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшей, указанное заключение подтверждает так же и указанную подсудимым в период предварительного расследования локализацию травмирующих воздействий на тело потерпевшей.

Указанное заключение подтверждено и дополнено показаниями эксперта К,В.В., согласно которым в повреждениях, в том числе ранах, при визуальном осмотре трупа Ф.Т.Г. какие-либо инородные предметы, частицы, волокна, вещества не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови трупа Ф.Т.Г. спирты, а также какие-либо другие отравляющие вещества не обнаружены.

т.2, л.д. 105-107;

Показания подсудимого и свидетелей о совершении Федорычевым Д.Л. убийства подтверждены также заключением судебно-биологической экспертизы № 6-25, согласно которому на ноже, в части пятен на фуфайке, названной следователем футболкой, в произведенном на марлевый тампон смыве, на женской сорочке, спортивных брюках, на паре тапочек, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека, имеющего АВ (IV) группу крови, в том числе и от потерпевшей Ф.Т.Г.

т.1, л.д.170-172;

Как видно из содержания заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, обвиняемый Федорычев Д.Л.. имеет АВ (IV) группу крови. На ноже, в части пятен на футболке, в произведенном на марлевый тампон смыве, на женской сорочке, спортивных брюках, на паре шлепанцев, названные следователем тапочками, обнаружена кровь человека, в ходе определения групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. В случае происхождения крови от одного лица, кровь могла произойти от человека, имеющего АВ (IV) группу крови, и в этом случае могла произойти как от потерпевшей Ф.Т.Г., так и от обвиняемого Федорычева Д.Л.

т. 2 л.д. 100-101;

Указанные судебно-биологические экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных экспертных учреждениях, с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов мотивированны и не вызывают у суда сомнений. Использованные при производстве экспертиз образцы получены соблюдением требований УПК РФ. Заключения экспертиз в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

Нанесение повлекших смерть потерпевшей травм с применением ножа подтверждается заключением эксперта № 104 согласно которому, рана на препарате от трупа Ф.Т.Г. по характеру и механизму образования колото-резанная, причинена плоским клинковым объектом, типа ножа с тонким, П-образным обухом, лезвием и острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка 1,7 см. Частные признаки не установлены. Вышеуказанная колото-резанная рана могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу.

т.1, л.д. 219-223;

Согласно заключению эксперта № 72/2011 на сорочке потерпевшей, изъятой при осмотре места происшествия, имеются шесть повреждений длиной до 15 мм, которые нанесены путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный плоский клинок с острием и двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, равно как и любым другим ножом имеющим аналогичные параметры.

т.1, л.д.138-141;

Содержание указанных экспертиз согласуется с показаниями подсудимого свидетельствует о нанесении им множества сильных ударов ножом в область расположения жизненно- важных органов потерпевшей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается заключением комиссии экспертов № 622 от 06 апреля 2011, согласно которому Федорычев Д.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненными состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживается признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. У Федорычева Д.Л. выявлено сужение круга интересов, облегченность и эгоцентризм суждений, морально-этическое снижение, огрубление эмоций. Указанные изменения психики Федорычева Д.Л. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением интеллектуально-мнестических функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния Федорычев Д.Л. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Федорычев Д.Л. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Федорычев Д.Л. способен самостоятельно осуществлять право на защиту.

В ходе экспериментально-психологического обследования у Федорычева Д.Л. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к агрессивным, внешнеобвиняющим реакциям, гневливость, эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, эгоцентризм, тенденция к выходу за рамки общепринятых норм и морали, конфликтность, которые нашли отражение в его поведении в ситуации правоведения, однако не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Действия испытуемого были последовательны, целенаправленны, без выраженной дезорганизации. Рассмотрение вопроса о состоянии аффекта у Федорычева Д.Л. в данном случае согласно мнению комиссии экспертов не целесообразно, так как: в момент совершения правонарушения испытуемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает возможность рассмотрения вопроса об аффекте; при психологическом анализе материалов уголовного дела не прослеживается характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального процесса, течения эмоциональных реакций, изменений психической деятельности, специфических признаков суженности сознания, о чем свидетельствует сохранность у обвиняемого основных воспоминаний, достаточная полнота охвата исследуемых обстоятельств, достаточная ориентировка в окружающем.

т.2, л.д.7-12;

Выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений поскольку в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат поведению подсудимого в судебном заседании.

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Федорычев Д.Л. в момент совершения преступления действовал умышленно, реализовал свой умысел на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует нанесение им множества ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов последней. При нанесении ударов ножом умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, Федорычев Д.Л. умышленно нанес сильные удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей. Подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей, о чем свидетельствуют показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым, <дата обезличена> из неприязни Федорычев Д.Л. нанес потерпевшей множество ударов ножом в грудную клетку. Согласно исследованным доказательствам, указанные действия совершены подсудимым на фоне алкогольного опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого при совершении преступления, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: выводами приведенной выше судебной психолого-психиатрической экспертизы, а так же показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия, согласно которым он последовательно, подробно описывал свои действия до, в момент и после совершения преступления, указывал локализацию ударов, причиненных потерпевшей, показаниями подсудимого о том, что до совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Федорычева Д.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ - следующим образом: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Федорычеву Д.Л. суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.

Совершенное деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительную характеристику подсудимого, данную свидетелем С.А.А.

Учитывая все характеризующие подсудимого сведения, в том числе характеристику с места учебы, суд не может признать указанные смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Суд признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Федорычева Д.Л. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорычева Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Федорычевым Д.Л. наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Федорычеву Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора законную силу направить в исправительное учреждение по месту отбывания наказания осужденным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/;

Приговор в кассационном порядке обжалован

и вступил в законную <дата обезличена>.