Уголовное дело № 1-367/2011

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитников, адвокатов Нечаева К.В., Русановой Е.Ю.,

подсудимых Коновалова Н.Н., Тептеева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Коновалов Н.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тептеев Ф.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> в <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Н.Н. и Тептеев Ф.А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время Коновалов Н.Н. по предварительному сговору и совместно с Тептеевым Ф.А., находясь на территории Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью свободно через проем во внутренней стене кирпичной будки, расположенной на территории <данные изъяты> по лестнице спустились вниз в подземное помещение кабельной эстакады <данные изъяты> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где в 50 метрах от проема будки на полу увидели обесточенный отрезок трехжильного медного кабеля, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Тептеев Ф.А. найденной в помещении кабельной эстакады <данные изъяты>» ножовкой распилил указанный отрезок кабеля на два отрезка, а Коновалов Н.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Тептеева Ф.А. об опасности. Затем Коновалов Н.Н. той же ножовкой распилил полученные два отрезка кабеля еще на пять отрезков, а Тептеев Ф.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить Коноваюву Н.Н. об опасности. После этого найденным в помещении кабельной эстакады <данные изъяты> Коновалов Н.Н. совместно с Тептеевым Ф.А. по очереди очистили данные отрезки кабеля от оплетки, совместно смотали образовавшийся лом меди в виде проволоки в пять мотков и найденной в помещении кабельной эстакады <данные изъяты> кувалдой сплющили указанные мотки, для удобства выноса за территорию <данные изъяты>». С похищенным кабелем вышли также через проем в будке из помещения кабельной эстакады <данные изъяты>», намереваясь похищенный лом меди в виде проволоки общим весом 22,5 кг стоимостью 91572 рублей за одну тонну, на общую сумму 2060 рублей 37 копеек, сдать на частный пункт приема лома металла за деньги. Однако довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Таким образом, Коновалов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Тептеев Ф.А. намеревались тайно похитить лом меди общим весом 22,5 кг стоимостью 91572 рубля за одну тонну, и причинить своими преступными действиями ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 2060 рублей 37 копеек.

Подсудимые Коновалов Н.Н. и Тептеев Ф.А. вину в совершении преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Коновалова Н.Н. и Тептеева Ф.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Дело по ходатайству подсудимых Коновалова Н.Н. и Тептеева Ф.А., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Коновалова Н.Н. являются явка с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и жительства, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба путем возврат похищенного.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Тептеева Ф.А. являются явка с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места работы и жительства, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба путем возврат похищенного, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимых, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Коновалову Н.Н. и Тептееву Ф.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалов Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалов Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коновалова Н.Н. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Коновалову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Тептеев Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тептеев Ф.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тептеева Ф.А. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Тептееву Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом меди в виде проволоки в пяти мотках общим весом 22,5 килограммов, находящийся в камере вещественных доказательств ОМ № 11 возвратить по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.