Уголовное дело <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

потерпевшего Б.Е.Г.,

подсудимого Божко А.Г.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Божко А.Г., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Божко А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Б.Е.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.Г., умышленно нанес последнему клинком кухонного ножа один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями Б.Е.Г. одно слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные действия Божко А.Г. квалифицированы по ч.1. ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Божко А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Божко А.Г., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Божко А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенное Божко А.Г. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание Божко А.Г. обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Божко А.Г. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Божко А.Г. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Божко А.Г. суд учитывает мнение потерпевшего Б.Е.Г., просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Божко А.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Божко А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является обоснованным.

Подсудимый Божко А.Г. пояснил, что исковые требования прокурора признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Божко А.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Божко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Божко А.Г. испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Божко А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Божко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес обезличен> о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с Божко А.Г. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/; А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.