Уголовное дело № 1-393/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

представителя потерпевшего С.Т.К.,

подсудимого Лукьянец М.В.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукьянец М.В., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, условно с установлением испытательного срока в 1 год, постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от <дата обезличена> условное осуждение отменено, определено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении. Освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> Лукьянец М.В., находясь в торговом зале магазина <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих, взял с витрины магазина <данные изъяты>, принадлежащие <адрес обезличен> После чего, Лукьянец М.В., осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями <адрес обезличен> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, при прохождении системы <данные изъяты> сработал звуковой сигнал, не обращая внимания на который, Лукьянец М.В. продолжал следовать к выходу из магазина, при этом из-под его куртки был виден похищенный им <данные изъяты>, который Лукьянец М.В. придерживал рукой, в результате чего его действия стали очевидными. Однако, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно: Ч.А.А., Лукьянец М.в. выбежал из магазина с похищенными им товарами, принадлежащими <данные изъяты>», чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца Лукьянец М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Указанные действия Лукьянец М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Лукьянец М. В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Лукьянец М.В. с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Лукьянец М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Лукьянец М.В. вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лукьянец М. В. деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что судимость Лукьянец М.В. по приговору суда от <дата обезличена> в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянец М. В. суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лукьянец М.В. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Лукьянец М.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от <дата обезличена> суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Лукьянец М.В. был задержан сотрудниками охраны с поличным, и ничего неизвестного им ранее о преступлении в протоколе явки с повинной не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу, что целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Лукьянец М.В. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лукьянец М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянец М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Лукьянец М.В. испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Лукьянец М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган и трудоустроиться в течении одного месяца.

Меру пресечения Лукьянец М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>, возвращенные <данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/; А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.