Дело № 1-164/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретарях: Назаренко М.В., Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Лысенко Н.В.,

подсудимого: Блинова М.В.,

защитников: адвокатов - Ашихмина Ю.В., Кушнаренко И.В.,

потерпевшей: К.Г.А.,

представителей потерпевшей: адвоката Булыгина М.Н.,

М.Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БЛИНОВА М.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем маршрутного такси <данные изъяты>", проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов М.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах:

В ночь на <дата обезличена> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в собственной квартире <номер обезличен> расположенной на девятом этаже дома <адрес обезличен>, совместно с малознакомой ему К.В.В., прибывшей в указанную квартиру по его приглашению. Во время нахождения в данной квартире, Блинов, реализуя внезапно возникший умысел на лишение К.В.В. свободы, запер входную дверь на замок, а ключ оставил при себе, осознавая невозможность последней покинуть квартиру иным способом, кроме как через входную дверь.

К.В.В. высказывала свое недовольство данным обстоятельством и просила выпустить её из квартиры, но Блинов игнорировал просьбы, указав, что она сможет уйти из квартиры только утром этого же дня. В связи с чем К.В.В., против её воли, лишенная свободы перемещения, оставалась в квартире в течение длительного времени.

Таким образом, Блинов своими преступными действиями в отношении К.В.В. нарушил положения, закрепленные в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата обезличена>, в соответствии с которыми, никто не может быть лишен свободы иначе как по судебному решению и в порядке, установленном законом, а также положения ст. 22 Конституции Российской Федерации, принятой <дата обезличена>, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

К.В.В., продолжая находится в квартире Блинова, предприняла попытку покинуть указанную квартиру через окно кухни, используя при этом свои навыки альпинизма и скалолазания, но не удержалась за внешнюю поверхность стены дома и упала на землю, получив смертельную травму.

В судебном заседании подсудимый Блинов М.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что вечером <дата обезличена> он пришел после работы и решил зайти в трактир "<данные изъяты> расположенный возле его дома. Туда он пришел около 2 часов ночи. В кафе он сел за столик и заказал кружку пива. Когда кафе уже закрывалось и посетители практически все разошлись, к нему подсела ранее незнакомая потерпевшая К.В.В.. Она показала свои альбомы и предложила нарисовать его портрет. Он согласился, так как рисунки ему понравились. Он спросил её, где она будет его рисовать, на что К.В.В. ответила, что не знает, так как собиралась до открытия общежития ночевать на лавочке. Тогда он пригласил её к себе домой. К.В.В. согласилась. По дороге они остановились у ларька, где он предложил К.В.В. купить пива. Она сказала, что не пьет спиртные напитки, и попросила купить ей шоколад. Он купил ей шоколад и воду, а себе бутылку пива. В этот момент к ним подошла официантка из кафе – А.П.А., с которой К.В.В. о чем-то поговорила, они обменялись номерами телефонов. По дороге к нему домой они разговаривали. Он понял, что она учиться в МаГУ, что приехала она со сборов и утром у неё встреча. Была она в спортивной одежде с рюкзаком, на руках были перчатки. Домой они зашли в 03 часа 30 мин. Посмотрев из окна вниз, она сказала, что запросто может спуститься без страховки, сказала, что занимается скалолазанием, альпинизмом, ездит на сборы. Они прошли на кухню, где К.В.В. начала его рисовать. Рисовала она минут сорок. Она произвела на него впечатление хорошей, порядочной девушки. Потом он отлучился в туалет, и так получилось, что он там заснул, так как почти сутки не спал. Проснулся он через несколько минут от шагов по квартире. Время было около 05 часов утра. Он приоткрыл дверь и увидел, как К.В.В., поспешно забирая свои вещи, посмотрела содержимое сумочки его жены. Сумочка висела на ручке входной двери. Потом она открыла дверь и выбежала в тамбур. Он догнал её, так как предположил, что она хотела обокрасть его. К.В.В. сказала, что ничего не взяла. Чтобы убедиться в этом, он пригласил её в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то он дверь закрыл на ключ, который положил в карман брюк. К.В.В. прошла на кухню, свой рюкзак поставила рядом. Денег в доме не было, а вот золотых украшений жены на месте не оказалось. Сразу позвонить беременной жене и уточнить насчет золота он не мог, так как было ночное время. Он решил подождать до утра, а потом уже обратиться в милицию, если подтвердится пропажа. К.В.В. не просила у него ключи от квартиры и не просила выпустить её. Она отрицала, что смотрела содержимое шкатулки. На кухне К.В.В. разговаривала по телефону, а потом передала ему трубку. Звонила А.П.А., которая попросила назвать ей его адрес, чтобы приехать к ним попить пива. В связи с происшедшем инцидентом, он категорически А.П.А. отказал, так как подумал, что она может приехать с какими-нибудь ребятами. Потом он прошел в комнату, сел на диван и заснул. Проснулся он от звонков милиции в дверь. К.В.В. в квартире не было, на полу валялся её рюкзак.

Виновность подсудимого Блинова М.В. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.Г.А. пояснила суду, что её дочь училась в <данные изъяты> на худграфе, она очень хорошо рисовала. Рисовала она всегда, подрабатывала рисованием в кафе, в скверах. Школу дочь окончила с отличием, занималась туризмом, ходила в походы, сплавы, занималась альпинизмом, скалолазанием, имела много грамот. У дочери было много планов, она собиралась поехать в Санкт-Петербург. По характеру дочь была доверчивая, не конфликтная, не агрессивная. Она вела здоровый образ жизни, никогда не курила, пиво и водку не употребляла, могла выпить немного вина. Изучала религию, начала верить в бога. <дата обезличена> она позвонила дочери и сообщила ей, что перевела деньги на карточку. Они регулярно перезванивались. <дата обезличена> она ей снова звонила, но никто не отвечал. Утром <дата обезличена> ей пришло сообщение, что абонент снова в сети. Она позвонила. Ответил мужской голос, который сказал, что её дочь разбилась. Наследующий день они приехали в г. Магнитогорск. Сначала пошли в милицию, а потом в общежитие, где одна из девушек сказала, что все документы дочери были при ней в рюкзаке. Тогда они снова поехали в милицию. В итоге в рюкзаке дочери они нашли все документы, кошелек, после чего поехали за телом. <дата обезличена> умер её муж, он не смог пережить смерть дочери.

Свидетель А.П.А. пояснила суду, что <дата обезличена> она работала официантом в трактире <данные изъяты> Под вечер пришла девушка - потерпевшая К.В.В. рисовать портреты. Они познакомились. К.В.В. оказалась веселой, общительной девушкой. К.В.В. говорила, что не курит и не пьет, не понимает тех людей, которые курят. Она поинтересовалась у неё, почему она не идет в общежитие. К.В.В. ответила, что общежитие уже закрыто, а на такси у неё нет денег. Тогда она пригласила её к себе домой. К.В.В. обрадовалась, попросила разбудить её в 7 часов. Позже выяснилось, что она не сможет пригласить К.В.В. к себе, так как сама собиралась идти к подруге ночевать. Около часа ночи, в бар летнего кафе пришел подсудимый Блинов. Он был в состоянии алкогольного опьянения, заказал пиво. К.В.В. подошла к нему, показала свои рисунки и предложила нарисовать его портрет. Они разговаривали где-то 15 минут. Потом стали закрывать трактир. Она закрыла двери и пошла в ларек, где встретила К.В.В. и Блинова, который покупал ей в ларьке минеральную воду и шоколад "Сникерс", а себе пиво. К.В.В. сказала ей, что Блинов согласился проводить её до общежития. Какое-то время они шли втроем. Потом К.В.В. и Блинов пошли вперед, но через несколько минут К.В.В. вернулась, дала ей номер своего сотового телефона и попросила позвонить ей через 30 минут, чтобы удостовериться, что с ней всё в порядке. Через тридцать минут она позвонила К.В.В., хотела предложить ей приехать к ней домой, так как она поругалась с подругой. В ответ К.В.В. просила забрать её, голос её был другой, как у пьяной, потом ей показалось, что она в состоянии испуга, говорила она медленно, просила у Блинова ключи, но тот отвечал ей отказом. Она слышала, как К.В.В. несколько раз просила у Блинова дать ключи, но тот резко отвечал отказом. Тогда она попросила К.В.В. объяснить, где она находиться, посмотреть квитанции, где мог быть указан адрес. К.В.В. сказала, что дом находится рядом с трактиром, она видит вывеску "Красное и белое", а Блинов не выпускает её. Тогда она попросила К.В.В. передать телефон Блинову. Он стал разговаривать с ней в грубой форме, говорил, что если он назовет адрес, то она приедет с сотрудниками милиции. С Блиновым она разговаривала два раза и просила его, чтобы он отпустил К.В.В.. Потом телефон К.В.В. стал "недоступен". Через неделю ей позвонили из прокуратуры и сообщили о случившемся.

Свидетель Г.Л.В. суду пояснила, что <дата обезличена> она спала на балконе своей квартиры, расположенной на пятом этаже. Около 07 часов, она услышала крик о помощи из соседнего подъезда, а через несколько секунд она услышала глухой стук о землю. Она выглянула с балкона и увидела человека, который лежал на земле под окнами. Тогда она вызвала "скорую помощь", а потом оделась и вышла на улицу. Там уже находились сотрудники милиции. Через некоторое время приехала карета скорой помощи. Девушка была ещё жива и говорила, что была в гостях. Когда девушку стали переворачивать, то она сказала, что ей больно. Затем девушку погрузили в карету скорой помощи и увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник милиции – Т.А.Н. суду пояснил, что <дата обезличена>, находясь на дежурных сутках, в утреннее время поступила заявка от дежурного о том, что возле дома <адрес обезличен> лежит женщина. Прибыв на место, они увидели женщину, которая лежала на спине вся в крови. Она была в шоке и кричала: "Мне больно, спасите, помогите". На вопрос, что случилось, может ты упала с крыши, девушка ответила: "Нет, я была в гостях и упала с 9 этажа". Других пояснений она не давала. Эту девушку обнаружила женщина с 8 этажа, которая находилась рядом. Потом приехала "скорая помощь", и увезла девушку, находящуюся в сознании.

Свидетель К.Н.Н суду пояснила, что она проживает на 8 этаже в квартире <адрес обезличен>. Квартира <номер обезличен> находится над ней. <дата обезличена> она проснулась от единичного крика женщины: "Помогите". Время было 6 час. 30 мин. утра. Она выглянула в окно и увидела девушку, лежащую на земле под её окнами. В стороне от девушки находилась москитная сетка, которая отсутствовала у неё на кухонном окне. Тогда она оделась, спустилась вниз, взяла москитную сетку и поднялась домой. К девушке она не подходила, так возле неё находились сотрудники милиции. Она слышала, что девушка сотрудникам милиции сказала, что была в гостях, говорила: Помогите, мне больно". Девушка была в шоковом состоянии. Соседей из <номер обезличен> квартиры она не знает. Когда она ложилась спать в 23 часа, то все было спокойно. Спит она очень чутко.

Свидетель М.В.Н. пояснил суду, что <дата обезличена> он находился на дежурстве в составе реанимационной бригады. Около 7 часов, по заявке они прибыли к дому № <адрес обезличен>, где на земле лежала молодая девушка. Её одежда была сильно обпачкана грязью и кровью. Девушка находилась в полубессознательном состоянии, на вопросы отвечала что-то невнятное. Находившиеся рядом люди поясняли, что до их приезда девушка была в сознании и говорила, что она была в гостях и упала с 9 этажа. После осмотра, у девушки были установлены множественные переломы. Эта девушка была доставлена в городскую больницу № 3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник милиции – Л.Ю.Н. суду пояснил, что после сообщения об обнаружении девушки, лежащей на земле возле дома <адрес обезличен>, они прибыли на место, но потерпевшей уже там не было. На месте были осколки бутылки, следы крови, а неподалеку лежал сотовый телефон. Затем проводилась отработка данного дома. Квартиру на 9 этаже открыл подсудимый Блинов, который был в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках сотовый телефон, был в неадекватном состоянии, говорил несуразные вещи. На столе стояла бутылка и рюмки. На полу на кухне лежал рюкзак. Блинов говорил, что пригласил девушку к себе домой, они вместе выпивали, а потом он уснул. Также Блинов сказал, что рюкзак принадлежит девушке. Этот рюкзак был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник милиции – Г.А.С. суду пояснил, что у него находился материал по факту самоубийства девушки, который он направил в следственный комитет. Подробности дела он не знает. Он вызывал мать той девушки, вместе с которой он осматривал рюкзак. Мать девушки опознала вещи своей дочери.

Свидетель Х.Т.Е. пояснила суду, что К.В.В. была её студенткой очень талантливой, трудолюбивой. К.В.В. любила её предмет, приносила много своих рисунков. Ей известно, что К.В.В. рисовала в кафе <данные изъяты> Спиртные напитки К.В.В. никогда не употребляла, не курила, все свободно время проводила в мастерской, увлекалась альпинизмом, была очень доверчивой, много читала – анатомию, библию, эстетику. К.В.В. приехала из г. Орска и проживала в общежитии. Летом студентам не разрешают жить в общежитии. О случившемся она узнала от сотрудников милиции.

Свидетель Д.Е.О. суду пояснила, что с К.В.В. она училась в одной группе, они были подругами. К.В.В. была доброй, отзывчивой, талантливой девушкой, её все любили. Она никогда никому не отказывала в помощи. К.В.В. была одной из лучших студентов на курсе, она всегда рисовала, увлекалась спортом, занималась пешим туризмом, имела диплом и спортивный разряд. Свою судьбу К.В.В. хотела связать с изобразительным искусством и уехать в Санкт-Петербург. К.В.В. была в хорошем расположении духа, подрабатывала, рисуя разных людей. Жила К.В.В. в общежитии, где пропускной режим с 06 час. до 23 час. После 23 часов проход в общежитие зависит от вахтера. Она не припомнит случая, чтобы К.В.В. не ночевала в общежитии, её всегда пропускали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.Н.Г., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что в ночь с 16 июля на <дата обезличена> он со своей семьей ночевал в саду. Приехав из сада домой, он от соседей узнал, что из окна квартиры соседей Блиновых на землю упала незнакомая девушка. Подробности происшедшего ему не известны. Семью Блиновых может охарактеризовать с положительной стороны, они никогда не шумят, проблем соседям не доставляют, конфликтов у них не происходит. Блинов в общении всегда вежлив, добропорядочен, работает водителем "Газели"/Т.1, л.д. 172-175/.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Блинова М.В. подтверждается также следующими доказательствами:

4 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности, прилегающий к обратной стороне дома <адрес обезличен>. Участок местности покрыт грунтом, имеются вмятины и следы вещества бурого цвета. Недалеко от вмятины обнаружены кроссовки серого цвета, сотовый телефон зеленого цвета, а рядом батарея от сотового телефона. В ходе осмотра изъято: пара кроссовок, сотовый телефон, батарея от сотового телефона, вещество бурого цвета /л.д. 9-12/;

4 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась двухкомнатная квартира <адрес обезличен>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним замком. Общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено. На кухне на полу обнаружены и изъяты: туристический рюкзак и полиэтиленовый пакет /л.д. 14-21/;

4 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К.В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы; тупая травма грудной клетки; тупая травма живота и органов забрюшинного пространства; разрыв левого крестцово-подвзошного сочленения, прелом обеих ветвей правой лонной кости, кровоизлияние в клетчатку таза слева; закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети, ушибленная рана передне-внутренней поверхности голени в верхней трети. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, возникли прижизненно, одновременно от травматического воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно при падении с высоты на плоскость. Смерть её наступила не менее чем через 12 часов после получения повреждений, и в этот период она могла совершать самостоятельные действия. По данным медицинской карты стационарного больного, смерть зафиксирована <дата обезличена> в 20 часов.

Следов, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

В крови трупа этиловый спирт не обнаружен /л.д. 129-135/;

4 протоколом выемки, согласно которому у свидетеля А.П.А. изъята распечатка детализации телефонных соединений абонента номера <номер обезличен> / Т.1, л.д.153-156/;

4 распечаткой детализации телефонных соединений, согласно которой <дата обезличена> в 04:52:22, в 04:53:21, в 04:55:40 посредством входящих звонков осуществлялось телефонное соединение абонентского номера <номер обезличен> с абонентским номером <номер обезличен> /Т.1 л.д. 157-158/;

4 протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей К.Г.А. изъята распечатка детализации телефонных соединений абонента номера 8<номер обезличен> / Т.1, л.д.164-167/;

4 распечаткой детализации телефонных соединений, согласно которой <дата обезличена> в 04:33:15 посредством входящего звонка, а в 04:52:25, в 04:53:23, в 04:55:42 посредством исходящих звонков осуществлялось телефонное соединение абонентского номера <номер обезличен> с абонентским номером <номер обезличен> /Т.1 л.д. 168/;

4 протоколом осмотра детализации телефонных соединений в качестве вещественных доказательств /Т.1, л.д. 246-248/.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого Блинова М.В. о том, что К.В.В. не просила у его ключи от квартиры и не просила выпустить её - расценивая их как стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку показания в этой части опровергаются подробными и последовательными показаниями свидетеля А.П.А., которые не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять которым у суда нет оснований.

Ни с потерпевшей К.В.В., ни с подсудимым Блиновым М.В. свидетель А.П.А. ранее не была знакома, поэтому оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля суд не усматривает.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Блинова М.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Суд находит, что подсудимый Блинов М.В. умышленно, против воли потерпевшей К.В.В., без законных оснований удерживал последнюю в своей квартире более двух часов, лишая её возможности свободно, по своему усмотрению перемещаться в пространстве, игнорируя неоднократные просьбы выпустить её из квартиры.

Довод подсудимого Блинова о том, что он заподозрил потерпевшую К.В.В. в хищении из квартиры золотых изделий и хотел подождать до утра, не желая тревожить свою жену, суд находит надуманным и неубедительным, учитывая при этом исключительную порядочность потерпевшей, что объективно подтверждается материалами дела.

Суд считает, что из обвинения Блинова М.В. следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшей.

Суд исходит из того, что, находясь в квартире подсудимого, к потерпевшей К.В.В. никакого насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы такого насилия со стороны Блинова М.В. не предпринималось, у неё не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, о чем свидетельствуют показания А.А.П., согласно которым потерпевшая в телефонном разговоре не высказывала никаких опасений за свою жизнь или здоровье, а просила подсудимого только выпустить её из квартиры. Потерпевшая не спасалась, не кричала и никого не звала на помощь, а лишь единственный раз крикнула непосредственно перед самым падением на землю, о чем свидетельствуют показания К.Н.Н согласно которым она проснулась от единичного крика женщины: "Помогите", а согласно показаниям свидетеля Г.Л.В., около 07 часов, услышав крик о помощи, через несколько секунд услышала глухой стук о землю.

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следов, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа К.В.В. не обнаружено.

Согласно протокола осмотра места происшествия, общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что потерпевшая К.В.В. приняла решение самостоятельно покинуть квартиру подсудимого через окно, рассчитывая на свои силы и навыки альпинизма и скалолазания, но сорвалась и упала на землю с большой высоты, что повлекло наступление её смерти, то есть в этой части имеет место несчастный случай со смертельным исходом. При этом, по убеждению суда, подсудимый не предвидел возможности наступления трагических последствий своих действий и не мог предвидеть, что в его отсутствие, взрослая здравомыслящая девушка, имея возможность позвонить по сотовому телефону, позвать на помощь или иным способом привлечь к себе внимание окружающих, выберет самый опасный для жизни вариант – без помощи других лиц и страховочных средств покинуть квартиру через окно 9 этажа. К принятию такого рискового решения потерпевшую никто не вынуждал и не торопил. Свой выбор потерпевшая К.В.В. сделала единолично, обдуманно и сознательно.

К такому выводу суд пришел на основании:

-       показаний свидетелей Т.А.Н., Г.Л.В. и К.Н.Н, согласно которым, пока потерпевшая была жива, она говорила, что находилась в гостях и упала с 9 этажа;

-       протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле <адрес обезличен> на земле обнаружен сотовый телефон зеленого цвета, а рядом батарея от сотового телефона;

-       показаний потерпевшей К.Г.А., согласно которым утром <дата обезличена> ей пришло сообщение, что абонент снова в сети. Она позвонила дочери, но ответил мужской голос, который сказал, что её дочь разбилась;

-       показаний потерпевшей К.Г.А. и свидетеля Х.Т.Е., согласно которым Валерия занималась скалолазанием, увлекалась альпинизмом;

-       показаний подсудимого Блинова М.В., согласно которым потерпевшая была в спортивной одежде и говорила, что запросто может спуститься без страховки, так как занимается скалолазанием и альпинизмом;

-       заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К.В.В. наступила от телесных повреждений, возникших от травматического воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно при падении с высоты на плоскость.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме 8850 руб. 70 коп., имеющей документальное подтверждение, затраченной на поездки в г. Магнитогорск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а в остальной части исковых требований, включая компенсацию морального вреда, следует отказать, за отсутствием причинно-следственной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, – наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, а также принимает во внимание данные о личности Блинова М.В. - его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Блинову М.В., суд не находит.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Блинову М.В. прежней - подписку о невыезде.

Осужденному Блинову М.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Гражданский иск потерпевшей К.Г.А. удовлетворить частично, взыскать с осужденного Блинова М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Г.А. – 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек. В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: марлевый смыв – уничтожить; сведения о телефонных соединений абонентов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.