Дело 1 – 394/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Коннова В. В.,

подсудимого Туарменского И. В.,

потерпевшего Б.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Туарменского И.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением того же суда от <дата обезличена> условное осуждение отменено, определено отбывать наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, содержится под стражей по другому уголовному делу, находящегося в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Туарменский И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в утреннее время Туарменский И. В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к несанкционированной автостоянке, расположенной около АЗС «Центральная», где подошел к автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимостью 170000 рублей, принадлежащего Б.Е.А. в бензобаке которого находилось 10 литров бензина на общую сумму 250 рублей, а в салоне находились без оценочной стоимости два страховых полиса, где с помощью заранее приготовленного самодельного ключа, открыл дверь указанного автомобиля. После чего, Туарменский И. В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 170250 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья. (л.д. 53, 66 – 67, 89, 112 – 114, 132, 147, 148)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как отзывчивый, порядочный, аккуратный, доброжелательный, внимательный человек. (л. д. 150)

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из личности подсудимого, характера совершенного им преступления, не находит возможности для применения к нему положений ст. 64 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима возможно только при наличии рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осужден к лишению свободы. В судебном заседании установлено, что по судимости от <дата обезличена> осужденный реально не отбывал наказание в ИТУ. <дата обезличена> им совершено преступление, а <дата обезличена> он заключен под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 5350 рублей (л. д. 100), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так обоснован, доказан и признан последним.

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21120, два страховых полиса, признанные вещественными доказательствами, находятся на хранении у потерпевшего, то последний, по вступлению приговора в законную силу, подлежит освобождению от их ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Туарменского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> к назначенному наказанию, окончательно определить Туарменскому И. В. к отбытию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Туарменскому И. В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводив его в следственный изолятор № 2. Магнитогорска Челябинской области для определения дальнейшего места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Туарменскому И. В. исчислять с <дата обезличена>, то есть со дня его фактического задержания.

Взыскать с Туарменского И.В. в пользу Б.Е.А. в счет возмещения материального ущерба пять тысяч триста пятьдесят рублей.

Освободить Б.Е.А. . по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественных доказательств автомобиля ВАЗ 21120, двух страховых полисов.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>