Уголовное дело № 1-388/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес обезличен> <дата обезличена>. Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., представителя потерпевшего Б.М.А., подсудимого Куликова С.В., защитника – адвоката Кушнаренко И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куликова С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с установлением испытательного срока в 3 года, постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановление от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) <дата обезличена> по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Куликов С.В. по предварительному сговору и совместно с Ш.М.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришли на территорию ЗАО <данные изъяты> расположенного на территории ОАО <данные изъяты>, подошли к складскому помещению <номер обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на территории ОАО <данные изъяты> лома взломали замок входной двери склада. После чего Куликов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Ш.М.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в склад, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подошли к сварочному кабелю <данные изъяты> принадлежащий ЗАО <данные изъяты>, и сложили его в мотки с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, намереваясь своими преступными действиями причинить ЗАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> Указанные действия Куликова С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Куликов С.В вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Куликов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, поскольку приговором суда от <дата обезличена> он осужден к условной мере наказания, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива. К обстоятельствам смягчающим наказание Куликова С.В. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, молодой возраст. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Куликовым С.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, в качестве данных характеризующих личность последнего, суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства. Так же, суд учитывает мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает указанные выше сведения о личности подсудимого, характер и степень фактического участия Куликова С.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Куликову С.В. наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что приговором от <дата обезличена> Куликов С.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> и исполнении указанного приговора самостоятельно. Приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Куликов С.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, по мнению суда, необходимо исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Куликову С.В. испытательного срока в 3 (три) года. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган. Приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Куликов С.В. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Куликову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: - <данные изъяты> оставить по принадлежности, - <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.