Уголовное дело № 1-431/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска

подсудимого

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Субботина А.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдина А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Бурдина А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения.

Бурдин А.А. надлежащим образом извещался судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11 июля 2011 года. Несмотря на это, он в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Как следует из рапорта судебного пристава Т.И.А. от 11 июля 2011 года и объяснения Е.С.Е. от 11 июля 2011 года, по указанному в обвинительном заключении месту жительства подсудимый не проживает около четырех месяцев, место его жительства и работы неизвестны.

Таким образом, установить местонахождение Бурдина А.А. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Бурдин А.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, по находящемуся в производстве <адрес обезличен> уголовному делу в отношении Бурдина А.А., по причине того, что последний скрылся от суда и нарушил условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 07 июля 2011 года Бурдин А.А. объявлен в розыск.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Бурдина А.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Русановой Е.Ю., не возражавшей против объявления Бурдина А.А. в розыск и полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Бурдина А.А. прокурору для обеспечения его розыска.

Поскольку Бурдин А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Бурдина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск подсудимого Бурдина А.А..

Изменить в отношении Бурдина А.А. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению местонахождения Бурдина А.А. водворить его в <адрес обезличен>.

Поручить прокурору <адрес обезличен> обеспечить розыск Бурдина А.А.

Уголовное дело в отношении Бурдина А.А. возвратить прокурору <адрес обезличен> для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Субботин