Дело 1-387/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

защитников, адвокатов Русановой Е.Ю., Мякина М.Д., Ушакова О.А., Тазеева Р.К.,

подсудимых Байкина А.С., Лебедева А.А., Волошина Д.Р., Котова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Байкин А.С., в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Лебедев А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Волошин Д.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Котов М.И., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания судом, по собственной инициативе, поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уловного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Судьей указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Так, подсудимым Лебедеву А.А., Волошину Д.Р., Котову М.И. предъявлено обвинение в совершения преступления (Байкин А.С. в совершении двух преступлений), предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом квалифицирующий признак "в крупном размере" обвиняемым не вменен, вместо этого указано, что преступление (у Байкин А.С. – два преступления), совершено с причинением "крупного ущерба".

Ст. 158 УК РФ не содержит в своей редакции квалифицирующего признака " с причинением крупного ущерба". Пункт "в" части 3 ст. 158 УК РФ определен как "в крупном размере" и в описательной части обвинительного заключения отсутствует.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что неверная формулировка п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опиской следователя, составлявшего обвинительное заключение.

Защитники – адвокаты Русанова Е.Ю., Мякин М.Д., Ушаков О.А., Тазеев Р.К., подсудимые Байкин А.С., Лебедев А.А., Волошин Д.Р., Котов М.И. поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, суд находит, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 ч.1 п. 2, ст. 237 ч.1 п.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Байкин А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Лебедев А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Волошин Д.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Котов М.И., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Байкина А.С., Лебедева А.А., Волошина Д.Р., Котова М.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: