Дело № 1-447/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

подсудимой Валюк С.Ю.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю.,

потерпевшего <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

, родившейся <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 10 часов Валюк С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с <ФИО>3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла ему не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки слева и левого надплечья, причинив своими действиями потерпевшему ссадины мягких тканей левой половины грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью человека, две раны передней поверности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и три раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева и области левого надплечья, не проникающие в плевральную полость, которые как в совокупности, так и в отдельности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные действия Валюк С.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Валюк С.Ю. виновной в совершении преступления себя признала полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Валюк С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Валюк С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой Валюк С.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Валюк С.Ю., суд относит активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, положительную характеристику ее личности по месту жительства.

Валюк С.Ю. совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание Валюк С.Ю. обстоятельств, личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновной после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновной, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Валюк С.Ю., при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение в больнице потерпевшего, признал указанный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валюк С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения Валюк С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кухонный нож, футболку – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с осужденной в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба 41885 (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>