дело № 1 – 426/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гавриловой С. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,

подсудимой Яковенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Яковенко Е.А., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>" <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей в поселке <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.306 УК РФ,

установил:

Яковенко Е. А. совершила заведомо ложный донос.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время Яковенко Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе милиции № 10 УВД по г. Магнитогорску, расположенного в <адрес обезличен> умышленно, из личных неприязненных отношений, желая привлечь к уголовной ответственности Е.С.В. невиновного в совершении преступления и, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного расследования заведомо ложную информацию о совершении преступления в письменной форме, умышленно сообщила дознавателю отделения дознания отдела милиции № 10 УВД по г. Магнитогорску Овчян Ю. А. заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно, о том, что <дата обезличена> в подъезде № 3 <адрес обезличен> Е.С.В. открыто похитил у нее сумку с документами.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как совершение заведомо ложного доноса.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст. (л.69 – 70, 79)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 69 – 73)

К данным о личности подсудимой суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, ее удовлетворительные характеристики по месту проживания и работы. (л. д. 74 – 75)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, так как она совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Яковенко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Яковенко Е. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>