Дело № 1-428/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимых Высоцкого Г.А., Федорова С.О., защитников – адвокатов Нечаева К.В., Ефимовой Л.В., представителя потерпевшего <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

, родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

, родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего на <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 04 часов Высоцкий Г.А. и Федоров С.О., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, пришли к терминалу, предназначенному для приема платежей, расположенному у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где при помощи принесенной с собой монтировки взломали дверь терминала, таким образом, получив доступ к сейфу, в котором находится кассета для хранения денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Высоцкий и Федоров попытались взломать сейф, в котором находились денежные средства в сумме 32990 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты> тем самым намеревались причинить ИП «<данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца Высоцкий и <ФИО>7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции.

Указанные действия подсудимых Высоцкого и Федорова квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Высоцкий и Федоров виновными в совершении преступления себя признали полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Высоцким и Федровым, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Высоцкого, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Высоцкого обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Федорова обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику его личности.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Высоцким и Федоровым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимых Высоцкого и Федорова.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Высоцкому Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения Высоцкому Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Федорову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - приходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с осужденных Высоцкого Г.А. и Федорова С.О. солидарно в пользу потерпевшего <ФИО>7 в счет возмещения материального ущерба 39500 (тридцать девять тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>