Дело 1-489/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.

при секретаре Гавриловой С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,

защитников – адвокатов Русановой Е.Ю., Горбуновой С.Н.

подсудимого Хотенова В.А.,

потерпевшего Т.В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Брусника С.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находится уголовное дело <номер обезличен> в отношении Брусника С.Ю., Хотенова В.А. обвиняемых в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> из комнаты <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области тайно похитили имущество принадлежащее Т.В.Ю. на общую сумму 97566 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание не явился подсудимый Брусник С.Ю., известить надлежащим образом о дне слушании дела его не представилось возможным, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава, согласно которому Брусник С.Ю. по указанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о выделении из настоящего уголовного дела уголовного дела в отношении Брусник С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тем, чтобы рассмотреть дело в отношении Хотенова В.А. по существу, так как в настоящее время местонахождения Брусник С.Ю. неизвестно и приостановлении производства по делу с объявлением Брусник С.Ю. в розыск, изменении ему действующей меры пресечения на заключение под стражу и возвращении уголовного дела прокурору для осуществления надзора за производством розыска.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Хотеновым В.А. и его адвокатом Русановой Е.Ю.

Потерпевший Т.В.Ю. . не возражал против заявленного ходатайства.

Адвокат Корниенко К.А. не возражал против выделения из настоящего уголовного дела, дела в отношении Брусник С.Ю и приостановления производства по делу с объявлением Брусник С.Ю. в розыск, возражал против изменения существующей меры пресечения на заключение под стражу.

Судья, выслушав мнения сторон, находит ходатайство государственного обвинителя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как неявка Брусник С.Ю. в судебное заседание без уважительных причин, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Кроме того, он злоупотребляет правом других участников процесса на рассмотрение уголовного дела в кратчайшие сроки.

Принимая данное решение, суд руководствуется ст. 2, ст. 29, ст. 30 Федерального Закона ( далее по тексту ФЗ)" О прокуратуре российской Федерации" (с учетом внесенных поправок ФЗ и Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации), по которым надзор за оперативно- розыскной деятельностью осуществляет прокурор.

Нахождение же данного уголовного дела в суде, по мнению суда, лишает возможности прокурора района эффективно осуществлять надзор за органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по настоящему уголовному делу, что будет вести к волоките, нарушению процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел в суде, ущемлению прав других участников процесса на доступ к правосудию.

Вместе с тем, чуд считает необходимым изменить Брусник С.Ю. существующую меру пресечения на заключение под стражу, так как он нарушил подписку о невыезде, скрывается от суда. По месту жительства не проживает, в связи с чем, лишает права потерпевшего на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Выделить из уголовного дела <номер обезличен> в отдельное производство уголовное дело <номер обезличен> в отношении Брусника С.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, производством приостановить.

Изменить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Брусника С.Ю, , <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого, объявить его в розыск.

При обнаружении Брусника С.Ю. этапировать его в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области, перечислив его за Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, о чем уведомить суд.

Направить уголовное дело прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области и возложить на него контроль за исполнением постановления.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: