дело № 1 – 442/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гавриловой С. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Романовой Н. Н.,

подсудимого Махмудова И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Махмудова И.М. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> гражданина <адрес обезличен>, пребывающего на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения, <адрес обезличен>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего, со слов, <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбывшего наказание <дата обезличена>, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Махмудов И. М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в утреннее время Махмудов И. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с тремя неустановленными следствием лицами, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли на территорию шлаковых отвалов ГОП ЦПМШ ОАО ММК, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Махмудов И. М. совместно с тремя лицами взяли металлическую трубу в руки с двух сторон и похищенную трубу представляющую из себя лом черного металла весом 121 килограмм стоимостью 12 000 рублей за одну тонну на общую сумму 1 453 рубля, понесли к дороге, ведущей от отвалов в сторону приемного пункта, расположенного около остановки общественного транспорта "Березки" с целью выноса похищенного имущества с территории отвалов ГОП ЦПМШ ОАО ММК и последующей сдачи на приемный пункт за деньги, но реализовать свой умысел на кражу этого имущества до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного ходатайства, из которого видно, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимым не согласен.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 39, 80)

Согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 85 – 87)

К данным о личности подсудимому суд относит его удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 91)

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что похищенное имущество имеет материальную ценность, признано вещественным доказательством по делу, то оно подлежит возвращению собственнику по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Махмудова И.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Махмудову И. М. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Махмудову И. М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, трубу, находящуюся на хранении в складе вещественных доказательств, по адресу <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, передать ГОП ЦПМШ ОАО ММК.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>