Дело № 1 – 437/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: - Автономова С.А., при секретаре: Назаренко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Уличева Д.В., защитника: адвоката Ильина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОУСОВА С.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоусов С.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что <дата обезличена>, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с П.С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что П.Н.Г. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ДВД плеер марки «Эленберг», стоимостью 1790 рублей; ДВД диски в количестве 40 штук стоимостью 60 рублей за 1 диск, общей стоимостью 2400 рублей; электрический чайник марки «Эленберг» стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. П.Н.Г., - причинив последней значительный ущерб на сумму 9690 рублей. На предварительном следствии подсудимому Белоусову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в суд он не явился, несмотря на официальные уведомления о дне слушания дела. Сведениями неявки подсудимого в судебное заседание по уважительной причине суд не располагает, местонахождение его не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый от суда скрылся. Принимая во внимание, что подсудимый Белоусов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая, что он, нарушив свои обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую, то есть на заключение под стражу. Суд также считает, что оставление уголовного дела в производстве суда после объявления подсудимого в розыск, фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры. Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей самостоятельности каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 123 ч.3 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а, значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства. Таким образом, возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 255, 256 и 253 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимому БЕЛОУСОВУ С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 2. Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Белоусова С.А. - приостановить. 3. Объявить в розыск подсудимого Белоусова С.А., а при обнаружении взять его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. 4. Обеспечение розыска Белоусова С.А. поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. 5. Уголовное дело в отношении БЕЛОУСОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, - направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: