Дело № 1-425/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Лысенко Н.В.,

подсудимого: Яруллина В.Э.,

защитника: адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯРУЛЛИНА В.Э., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, (зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яруллин В.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: <дата обезличена>, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гуляя с ранее незнакомой гр. З.Т.В. в районе Курортной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, достоверно зная, что в сумке, висящей на правом плече последней, находится сотовый телефон, действуя так, чтобы З.Т.В. не заметила и не почувствовала, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «Nokia» модели «5130 с-2» стоимостью 4840 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, без денежных средств на счету, кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 310 рублей - причинив гр. З.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Яруллин В.Э. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Яруллина В.Э. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, а также принимает во внимание данные о личности Яруллина В.Э. – его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, и, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРУЛЛИНА В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яруллину В.В. оставить прежней - подписку о невыезде.

Освободить потерпевшую З.Т.В. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде сотового телефона «Nokia» модели «5130с-2» с imei <номер обезличен>, с аккумуляторной батареей «Nokia BL-5с» и денежных средств в сумме 310 рублей, купюрами достоинством в 100, 50 и 10 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>