Дело № 1-457/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,

подсудимого: Тайхреб А.Е.,

защитника: адвоката Нечаева К.В.,

потерпевшего: С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТАЙХРЕБ А.Е., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> (зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тайхреб А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: <дата обезличена>, в дневное время, он, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что гр. Ш.Е.В. находиться в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в холодильнике в отсеке для лекарств хранятся запасные ключи от указанной квартиры, с целью дальнейшего незаконного проникновения в указанную квартиру для хищения ценного имущества, тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. С.С.В. После чего, в этот же день, около 17 часов 15 минут, Тайхреб А.Е., выйдя с гр. Ш.Е.В. из указанной квартиры, дождавшись отъезда хозяев из квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся к квартире <адрес обезличен>, где достоверно зная, что в квартире никого нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл входную дверь и незаконно приник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где из холодильника в кухне тайно похитил: кулон из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, а из комнаты похитил: видеомагнитофон марки «LCD COLOR SDV-50» стоимостью 16000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «DAY &NIGHT DSP COLOR CAMERA» модели «КРС N 700 PH» стоимостью 13000 рублей - причинив гр. С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Тайхреб А.Е. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Тайхреб А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования потерпевшего С.С.В. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, совершения преступления впервые, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 9-ти и 4-х лет, а также принимает во внимание данные о личности Тайхреб А.Е. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его невысокий уровень имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАЙХРЕБ А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тайхреб А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Тайхреб А.Е. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Тайхреб А.Е. прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Тайхреб А.Е. в пользу С.С.В. в счет возмещения материального ущерба – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>