Дело № 1-473/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Морозовой Е.В.,

подсудимого: Серпкова А.С.,

защитника: адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СЕРПКОВА А.С., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серпков А.С. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно: <дата обезличена>, в 03 часа, он, находясь на рабочем месте на территории ОАО ММК, расположенной в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел в <данные изъяты> ОАО ММК, прошел к огороженной территории ЗАО «<данные изъяты>, расположенной на участке листоотделки термообработки <данные изъяты> ОАО «ММК», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по шарнирам входных ворот территории <данные изъяты>», проник на территорию <данные изъяты>», при помощи найденных на данной территории двух металлических трубок взломал створки двери мастерской <данные изъяты>», расположенной на указанной территории, и через образовавшийся проем между створками двери незаконно проник в мастерскую, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. После чего он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного в помещении мастерской металлического прута взломал металлические петли для навесного замка металлического ящика, незаконно проник в указанный ящик, являющийся иным хранилищем и предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда пытался тайно похитить: сумку без оценочной стоимости, дрель «Диолд» МЭСУ-8 стоимостью 995 рублей; перфоратор «Диолд» ПРЭ-7 стоимостью 2430 рублей; машинку электрическую шлифовальную «Макита» стоимостью 3779 рублей; 10 пар перчаток с полимерным покрытием «Ансел Юнекс» стоимостью 80 рублей за 1 пару, на общую сумму 800 рублей, намереваясь причинить ОАО "ММК" ущерб на общую сумму 8004 руб., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками ООО ОО «Страж».

Принимая во внимание, что подсудимый Серпков А.С. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Серпкова А.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 3 лет и 1,5 года, совершение преступления впервые, а также принимает во внимание данные о личности Серпкова А.С. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<СЕРПКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серпкову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Диолд», дрель «Диолд», машинку электрическую шлифовальную «Макита», 10 пар прорезиновых перчаток – передать по принадлежности ОАО "ММК"; два навесных замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.