Дело № 1-356/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,

подсудимого: Серова А.А.,

защитника: адвоката Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СЕРОВА А.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1.         <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а, г», 116 ч.2 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 (пяти) лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней);

2.         <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. магнитогорска Челябинской области по ст. 70 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, очевидно для Яценко Е.Н. рывком выхватил из рук последней и открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-Е 1175 Т» стоимостью 1600 рублей с сим-картой без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 10 рублей – причинив Я.Е.Н. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что подсудимый Серов А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия подсудимого Серова А.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого Серова А.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей Яценко Е.Н. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, а также принимает во внимание данные о личности Серова А.А. - его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не трудоустроенность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, его задержание после объявления в розыск, то суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Серову А.А., суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Серов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Серову А.А. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его фактического задержания по постановлению суда о розыске.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Серова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Я.Е.Н. - 1610 (одну тысячу десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Серовым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>