Дело № 1-478/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Кумусбаева А.Ж., защитника адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кумусбаева А.Ж., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Г.а Г.В.., зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: <дата обезличена> в утреннее время Кумусбаев А.Ж., находясь в комнате <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя втайне с корыстной целью от окружающих, а именно Т.й С.Н.., воспользовавшись тем, что последняя спит и не видит его преступных действий, взял со стола, находящегося в комнате, сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<адрес обезличен>» и сотовый телефон «<адрес обезличен>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Т.й С.Н.., а также в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с разрешения Т.й С.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», после чего, осознавая противоправный характер своих действий, вышел из комнаты, намереваясь тайно похитить указанные телефоны. Когда Кумусбаев выходил из комнаты, Т.а С.Н. проснулась и, обнаружив, что пропали сотовые телефоны, побежала вслед за Кумусбаевым, требуя, чтобы он вернул похищенные сотовые телефоны. Однако Кумусбаев, не реагируя на ее законные требования, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто и очевидно для окружающих, а именно Т.й С.Н., убежал от последней, открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в телефоне флеш-картой общей стоимостью 4000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счете которой находились деньги в сумме 60 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1800 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей, и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счете которой денег не было, принадлежащие Т.й С.Н., после чего с места преступления скрылся, причинив Т.й С.Н. ущерб на общую сумму 6310 рублей. Указанные действия Кумусбаева квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. Кумусбаев виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Кумусбаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Кумусбаевым суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Кумусбаева, по делу не имеется. К смягчающим наказание Кумусбаева обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного. Как следует также из материалов дела, Кумусбаев по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, Кумусбаев совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Кумусбаева без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кумусбаева А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <дата обезличена> часов. Меру пресечения в отношении Кумусбаева А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: