Дело № 1-278 /11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тепловой М.Н., подсудимого Киприянова И.В., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевших Г. й Н.В.., Ф. а Н.В.., З.а Н.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киприянова И.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте <дата обезличена>, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого: 1) <дата обезличена> по приговору Коркинского городского суда Челябинской области по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению судьи Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> на неотбытый срок 1 месяц 20 дней; 2) <дата обезличена> по приговору Коркинского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению судьи Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> условно – досрочно на нетбытый срок 11 месяцев 9 дней. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, установил: Киприянов И.В. совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около 22 часов Киприянов И.В., проходя мимо дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ранее незнакомая Ф.а Н.А.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через металлический забор вышеуказанного дома, подошел к подвалу дома и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь подвала, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей, принадлежащую Ф.й Н.А.. Причинив потерпевшей Ф.й Н.А. ущерб на общую сумму 3700 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Киприянов, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ранее незнакомый Ф.Н.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через металлический забор вышеуказанного дома, подошел к подвалу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками выставил раму окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь подвала указанного дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, лобзик электрический марки «<данные изъяты> стоимостью 1290 рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ф.у Н.А., которые сложил в мешок без оценочной стоимости. Причинив потерпевшему Ф.у Н.А. значительный ущерб на общую сумму 8240 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. <дата обезличена> около 23 часов Киприянов, проходя мимо дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ранее незнакомый З.Н.Н.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к сараю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: кабель марки <данные изъяты> сварочный медный в количестве 40 метров стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 4500 рублей, принадлежащий З.у Н.Н.. После этого Киприянов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью прошел по участку указанного дома, откуда тайно похитил лом изделия из алюминия: головку двигателя от автомашины <данные изъяты> и запчасти от указанного автомобиля общим весом 17 килограммов на общую сумму 1350 рублей, принадлежащие З.у Н.Н., которые сложил в мешок без оценочной стоимости. Причинив потерпевшему З.у Н.Н. ущерб на общую сумму 5850 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. <дата обезличена> в ночное время Киприянов, проходя мимо дома <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ранее незнакомая Г.а Н.В.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: 3 алюминиевых бидона емкостью 40 литров стоимостью 750 рублей за один бидон на общую сумму 2250 рублей, трехжильный электропровод из меди длиной 300 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 9000 рублей, двужильный электропровод из меди длиной 70 метров стоимостью 15 рублей за 1 метр на общую сумму 1050 рублей, 2-х жильный электропровод из меди длиной 250 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Г.й Н.В.. После этого Киприянов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью осмотрел участок указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 750 рублей, также принадлежащий Г.й Н.В.. Причинив потерпевшей Г.й Н.В. значительный ущерб на общую сумму 18 050 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Киприянов, проходя мимо дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ранее незнакомый С.В.П.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на веранду дома, где от сварочного аппарата отсоединил сварочный кабель, после чего похитил принадлежащий С.у В.П. сварочный кабель длиной 20 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 2000 рублей. Причинив потерпевшему С.у В.П. ущерб на общую сумму 2000 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. <дата обезличена> в ночное время Киприянов, проходя мимо дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ранее незнакомый С.В.П.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к помещению бани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил: болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. Причинив потерпевшему С.у В.П. ущерб на общую сумму 2500 рублей, Киприянов с похищенным с места совершения преступления скрылся. <дата обезличена> в ночное время Киприянов, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ранее незнакомый Г.П.А.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к сараю, расположенному на территории указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Г.у П.А. инструменты: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, болгарку <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, электрорубанок стоимостью 4000 рублей, электропилу цепную «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. Причинив потерпевшему Г.у П.А. ущерб на общую сумму 12850 рублей, Киприянов с похищенным с места совершения преступления скрылся. <дата обезличена> в вечернее время Киприянов, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ранее незнакомая А.В.А.., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к воротам гаража, расположенного на территории указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, где со стола тайно похитил деньги в сумме 1850 рублей, принадлежащие А.В.А.. Причинив потерпевшей А.й В.А. ущерб на общую сумму 1 850 рублей, Киприянов с похищенным с места совершения преступления скрылся. <дата обезличена> в ночное время Киприянов, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ранее незнакомая Т.В.В. реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к автомашине марки «Хенде Портер Н-100» регистрационный номер М 953 ХХ 74, принадлежащей Ж.у О.М.., которая находилась на территории указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел кузов указанной машины, откуда тайно похитил принадлежащие Ж.у О.М. ручной электрофрезерный станок «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Причинив потерпевшему Ж.у О.М. ущерб на общую сумму 7700 рублей, Киприянов с похищенным с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Киприянов вину в совершении тайных хищений имущества потерпевших признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами. По факту хищения имущества потерпевшей Ф.й Н.А..: - протоколом принятия устного заявления Ф.й Н.А. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 167), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> тайно похитили из сарая, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, бензопилу «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 3700 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 168-169), согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного на участке <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в котором хранилось имущество потерпевшей Ф.й Н.А. - показаниями потерпевшей Ф.й Н.А. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 175-176), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым она проживает в <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, которые она всегда закрывает на замок. На территории участка также находятся гараж, баня и сарай. В сарае у нее хранилось различное имущество, в том числе бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Поскольку замок на сарае не закрывался, под дверь она всегда подкладывала кирпич. <дата обезличена> около 22 часов она услышала шум во дворе. Выйдя на улицу, подошла к сараю и увидела, что дверь сарая открыта. Она обнаружила, что была похищена бензопила. Также из сарая был похищен белый мешок без оценочной стоимости. Бензопилу «<данные изъяты>» она приобрела в марте 2007 года с рук за 3700 рублей. На момент хищения бензопилу оценивает также в указанную сумму. Причиненный ущерб является для нее незначительным; - показаниями свидетеля Ч.а И.В.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 148-149), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМ <номер обезличен> УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов указал, что <дата обезличена> около 22 часов он с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где перелез через забор, подошел к сараю и проник в него, откуда затем похитил бензопилу оранжевого цвета. Указанный инструмент он продал по объявлению незнакомому мужчине за 1200 рублей, деньги потратил на личные нужды; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 171), в которой Киприянов сообщил обстоятельства хищения бензопилы из сарая, расположенного на участка <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 188-189), в ходе которой Киприянов показал, каким образом <дата обезличена> около 22 часов он совершил хищение бензопилы, принадлежащей Ф. Н. А. , которую позже продал неизвестному мужчине. Вырученные деньги от продажи потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 182- 185), согласно которым <дата обезличена> около 22 часов он проходил мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где у него возник умысел зайти на участок указанного дома и похитить что-нибудь ценное для того, чтобы в дальнейшем продать. Кто проживал в данном доме, он не знал. Участок дома был огорожен металлическим забором, через который он перелез. Оказавшись на участке дома, увидел сарай, дверь которого была прикрыта при помощи кирпича. Он откинул кирпич в сторону, открыл дверь и проник в помещение, где увидел бензопилу, которую решил похитить. В сарае он нашел мешок, в который положил бензопилу, после чего вышел на улицу. Похищенный инструмент он принес домой, в газете «<данные изъяты>» нашел объявление о покупке инструментов, позвонил и договорился о продаже инструмента. Бензопилу он продал незнакомому мужчине за 1200 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего Ф. Н.А. - протоколом принятия устного заявления Ф.Н.А. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 35), согласно которому в период времени с 19 часов <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена> из подвала <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был похищен принадлежащий ему электроинструмент. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб на сумму 8240 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 36-42)- участка местности и подвального помещения <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в котором хранилось имущество потерпевшего Ф. а Н.А.. На момент осмотра оконная рама подвального помещения выставлена и лежит на земле; - показаниями потерпевшего Ф. а Н.А.. о том, что он проживает в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Участок дома огорожен металлическим забором, у основания дома имеется пристрой, то есть подвальное помещение, которое предназначено для хранения инструментов, а также иного различного бытового имущества. Вход в данное подвальное помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную металлическим замком, который снаружи закрывается на замок, а изнутри дверь можно открыть без ключа. В стене подвального помещения имеется застекленное окно. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> около 02 часов 30 минут он проснулся от лая собаки. Выглянул в окно, увидел, что от дома отъезжает автомашина ВАЗ «классика» светлого цвета, рассмотреть машину не смог, поскольку на улице было темно. <дата обезличена> около 09 часов он вышел на улицу и обнаружил, что выставлена оконная рама подвального помещения. Дверь в подвальное помещение была также открыта. Замок был без повреждений. Зайдя в подвал, он обнаружил, что с полок были похищены инструменты: электропила «<данные изъяты>», электродрель в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета, лобзик электрический в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета, а также углошлифовальная машинка. Похищенные инструменты находились в отличном состоянии. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 8240 рублей; - показаниями свидетеля Ф.й Н.А.. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 87-88), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она проживает с мужем Ф. м Н.А.., дочерью и внуком в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. <дата обезличена> около 03 часов она проснулась от лая собаки и звука отъезжающей автомашины. Муж вышел на улицу, но ничего подозрительного не обнаружил. Утром муж вышел на улицу и обнаружил, что из подвального помещения пропали инструменты. Застекленная рама от окна находилась на земле у дома, металлическая входная дверь в подвальное помещение была открыта. В указанном подвальном помещении муж хранил свои инструменты, а также различные бытовые вещи; - показаниями свидетеля К. а. Н.Ю.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 103-104), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМ <номер обезличен> УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> в отдел милиции обратился гр. Киприянов, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. После разъяснения Киприянову ст. 51 Конституции РФ был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов указал, что <дата обезличена> около 23 часов с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, перелез через забор указанного дома, проник в пристрой дома, где похитил электроинструменты: дрель, лобзик, пилу и болгарку. Указанные инструменты он сложил в мешок и перетащил через забор. Позже похищенные инструменты продал ранее незнакомым лицам, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. На момент обращения в милицию Киприянов был в адекватном состоянии, пояснил, что кражу совершил потому, что нуждался в деньгах; - протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 89), в которой он добровольно сообщил о хищении им <дата обезличена> около 23 часов из подвального помещения <адрес обезличен> в г. Магнитогорске электроинструментов, а именно: дрели, лобзика, электрической пилы и болгарки. Указанные инструменты продал ранее незнакомым лицам, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает; - протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 1 л.д. 116-119), в ходе которого Киприянов показал, каким образом <дата обезличена> около 23 часов из подвального помещения <адрес обезличен> в г. Магнитогорске похитил инструменты, а именно: электропилу, электродрель, лобзик электрический и углошлифовальную машинку, которые позже продал ранее незнакомым лицам. Деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 94-97), согласно которому <дата обезличена> около 23 часов, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он решил зайти в подвал указанного дома для того, чтобы что-нибудь похитить. Кто проживал в данном доме, ему было не известно. Участок дома был огорожен металлическим забором, когда перелез через него, оказался во дворе данного дома. Поскольку в окнах дома отсутствовал свет, он решил, что хозяева либо спят, либо их нет дома. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному в подвале дома. Выставив из окна раму, он откинул ее в сторону, после чего через окно проник в подвал дома. На полу в подвале увидел электропилу в корпусе черного цвета, она была без чехла и футляра, дрель электрическую в корпусе темно-зеленого цвета, лобзик электрический зеленого цвета, углошлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета. Открыв дверь подвала, похищенные инструменты стал выносить на улицу. Во дворе дома он увидел большой белый мешок, куда стал складывать похищенные вещи. В этот момент услышал лай собаки, схватил мешок с похищенными инструментами, перекинул его через забор. Похищенные инструменты спрятал в заброшенном доме. На следующий день в газете «<данные изъяты>» он увидел объявление о покупке электроинструмента. Позвонил по номеру телефона, который был указан в газете, договорился о встрече с покупателем. <дата обезличена> около 14 часов он продал ранее неизвестному мужчине электропилу и лобзик за 1500 рублей. В этот же день, снова договорившись о встрече около 17 часов с покупателем, он продал ранее незнакомому мужчине электродрель и углошлифовальную машинку за 1000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды; - показаниями подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д.111-115), в которых он дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее в качестве подозреваемого <дата обезличена>; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего З.а Н.Н..: - протоколом принятия устного заявления З.а Н.Н. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 195), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> тайно похитили с территории <адрес обезличен> в г. Магнитогорске кабель сварочный длиной 40 метров, медные трубки бензопровода с автомашины, а также лом алюминия, причинив значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 196-197), в ходе которого была осмотрена территория <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, а также подсобное помещение, расположенное на указанной территории, следов взлома на входной двери обнаружено не было; - показаниями потерпевшего Зэ.а Н.Н. о том, что он проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Территория дома огорожена забором. В указанном заборе есть ворота, которые всегда закрыты на замок. На участке дома расположен сарай. В сарае у него хранился кабель сварочный медный длиной 40 метров, на улице около сарая лежали различные изделия из алюминия: головка двигателя от автомашины Победа М-20, а также различные запчасти от автомобиля. Общий вес металла составлял 17 кг. <дата обезличена> утром он вышел из дома и обнаружил пропажу запчастей, зайдя в сарай, увидел, что пропал сварочный кабель. Стоимость одного метра кабеля марки <данные изъяты> составляет 112 рублей 50 копеек, с учетом износа похищенный кабель оценивает в 4500 рублей. Ранее <дата обезличена> он разделил имеющейся у него металлолом: алюминий- 6 кг, медь- 5 кг, латунь-1 кг, нержавеющая сталь- 5 кг, разложил металл отдельно, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла. Узнав заранее, сколько стоит металл, он посчитал, что должен был выручить от продажи металла около 1350 рублей. Но указанный металл был похищен. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 5850 рублей, который для него является значительным; - показаниями свидетеля М.о А.Ю.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 143-145), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов. Был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 23 часов он перелез через забор <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где из сарая похитил кабель сварочный медный, а также металл, который находился во дворе указанного дома. Похищенные им металл и кабель сдал в пункт приема металла, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, за 1 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды; - показаниями свидетеля А.й В.О.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 146-147), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в середине октября 2010 года в пункт приема металла пришел Киприянов. Он принес с собой металл: медь, алюминий, латунь и нержавеющую сталь. Приняв указанный металл, она заплатила Киприянову деньги. Также в середине октября 2010 года Киприянов принес обожженный кабель. Медь, полученную из кабеля, она оценила в 1200 рублей, во сколько она оценила металл, не помнит. О том, что указанный металл является похищенным, она не знала; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 201), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 23 часов, находясь на территории <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он похитил металл, а также кабель длиной около 40 метров, которые позже сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 222-224), в которой он показал, каким образом <дата обезличена> совершил хищение металла и кабеля, принадлежащих З.у Н.Н., которые позже сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги от продажи потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 216-219), согласно которым <дата обезличена> около 23 часов, он подошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где у него возник умысел зайти на участок указанного дома и похитить что-нибудь ценное для того, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Участок дома был огорожен забором, через который он перелез. Оказавшись на участке, подошел к сараю, дверь которого была прикрыта. Проникнув в помещение, увидел кабель сварочный медный одножильный длиной около 40 метров. Взяв кабель, он вышел на улицу, где увидел металлолом, а именно запчасти от автомобиля. Решив похитить данный металл, он вернулся в сарай, взял мешок, в который сложил металл. Позже, находясь в заброшенном доме в <адрес обезличен>, он обжег кабель, медь, которая была получена в результате обжига, он сдал в пункт приема металла, также как и похищенный металлолом. В результате от сдачи металла он получил 2070 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшей Г.ю Н.В..: - протоколом принятия устного заявления Г.й Н.В.. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 122), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> тайно похитили принадлежащее ей имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив ущерб на общую сумму 12000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 123-124), согласно которому был произведен осмотр территории <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, а также пристройки, которая расположена на указанной территории. Следов взлома, а также повреждений входная дверь пристройки не имеет; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 136-137), согласно которому у участкового уполномоченного ОМ № 10 по г. Магнитогорску М.а А.Ю. было изъято четыре алюминиевых бидона емкостью 40 литров; - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 143-144), согласно которому были осмотрены четыре алюминиевых бидона; - показаниями потерпевшей Г.й Н.В. о том, что она проживает в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. На территории участка, который огорожен забором, находится сарай. В нем хранились три алюминиевых бидона емкостью 40 литров, а также медные провода. Один алюминиевый бидон стоял около крыльца дома. Сарай был оборудован деревянной дверью, которая на замок не закрывается. <дата обезличена> около 09 часов утра она вышла во двор и обнаружила, что около крыльца их дома отсутствует один алюминиевый бидон. Когда она зашла в сарай, она обнаружила, что пропали еще три алюминиевых бидона. Помимо указанных вещей были похищены медные провода: один провод трехжильный длиной 300 метров в оплетке черного цвета стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 900 рублей, второй электропровод двухжильный в оплетке черного цвета длиной 70 метров стоимостью 15 рублей за один метр на общую сумму 1050 рублей, третий радиопровод двухжильный в оплетке светлого цвета длиной 250 метров стоимостью 20 рублей за один метр на общую сумму 5000 рублей. Похищенные бидоны были приобретены несколько лет назад на общую сумму 3000 рублей. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> она находилась дома, спала, ничего подозрительного не слышала. После кражи она позвонила своей соседке А.й В.О., которая занимается приемом металла, и поинтересовалась у нее, не приносил ли ей кто-нибудь в пункт бидоны. А.В.О. ответила ей, что незнакомый мужчина сдал четыре алюминиевых бидона емкостью 40 литров. Позже сотрудники милиции возвратили похищенные у нее бидоны. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 15050 рублей; - показаниями свидетеля А.й В.О. данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 131-132), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она работает приемщицей металла у А.а В.Б.. С начала октября 2010 года в пункт приема периодически приходил молодой мужчина по имени И. который приносил различный металл: трубки, листы металла, обожженные провода и запчасти. В середине октября 2010 года И. принес четыре алюминиевых бидона емкостью 40 литров, а также обожженные провода. Один из бидонов был без крышки. Она не спрашивала у И. откуда он взял эти бидоны. Она передала ему деньги за бидоны и провода. Позже ей стало известно, что бидоны принадлежали Г.й Н.В., данные бидоны были изъяты у нее сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля М.о А.Ю.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 133-134), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> в отдел милиции обратилась Г.а Н.В. которая сообщила о хищении принадлежащих ей алюминиевых бидонов и проводов. Она пояснила, что похищенные бидоны были сданы в приемный пункт металла по <адрес обезличен>. Г.а Н.В. дала подробное описание бидонов. После этого он проехал в указанный пункт приема металла, где приемщица А.В.О. показала данные бидоны и сообщила, что в середине октября 2010 года к ней пришел мужчина по имени И., который принес с собой четыре алюминиевых бидона емкостью 40 литров. За бидоны она заплатила мужчине 400 рублей. Позже указанные бидоны были изъяты у А.й В.О. в присутствии понятых; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 129), в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 01 часа из сарая, расположенного на территории участка <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, похитил четыре бидона и медные провода, которые сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды; -протоколом проверки показаний на месте Киприянова от 27 ноября 200 года (том 1 л.д. 163-166), в ходе которого он показал, каким образом в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение четырех бидонов и медных проводов, принадлежащих Губиной, которые сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги от продажи потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 157-160), согласно которого <дата обезличена> около 01 часа он подошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. У него возник умысел зайти на участок данного дома и похитить что-нибудь. Кто проживал в этом доме, ему было неизвестно. Участок дома был огорожен деревянным забором, он перелез через указанный забор и оказался на участке дома. Осмотрев участок, увидел сарай, вход в который осуществляется через дверь. Справа от входа в сарай увидел три алюминиевых бидона емкостью примерно 40 литров. Он решил похитить данные бидоны для того, чтобы в последующем их сдать в приемный пункт металла. Также на полу сарая увидел медные провода. Один из проводов был трехжильный длиной около 300 метров, в оплетке черного цвета, второй провод был двужильный, в оплетке черного цвета, длиной около 70 метров, третий провод был двужильный, в оплетке светлого цвета, длиной около 250 метров, указанные провода он также решил похитить с целью последующей их сдачи на металлолом. Взяв провода, перекинул их через забор, после чего похитил бидоны, которые находились в сарае. Проходя мимо дома, он увидел у крыльца еще один алюминиевый бидон емкостью около 40 литров, который также решил похитить. Похищенные бидоны и провода он сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего С.а В.Б.. в период с <дата обезличена>: - протоколом принятия устного заявления С.а В.Б.. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 1), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> тайно похитили его имущество из помещения веранды <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив ущерб на общую сумму 2000 рублей; - показаниями потерпевшего С.а В.Б. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 11-12), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым у него в собственности есть <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Территория дома огорожена со стороны огорода металлической сеткой, а стороны дома огорожен забором. Вход на территорию участка осуществляется через ворота, которые он всегда закрывает на замок. Перед входом в дом имеется веранда, в ней стоит сварочный аппарат, к которому был подсоединен новый одножильный сварочный кабель длиной 20 метров в оплетке черного цвета, диаметром около 15 мм. <дата обезличена> около 18 часов он ушел на работу, при этом закрыл двери дома и ворота. На следующий день в обеденное время, вернувшись с работы, обнаружил, что отсутствует сварочный кабель. Похищенный кабель приобретал летом 2009 года за 3600 рублей, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей; - показаниями свидетеля М.о А.Ю.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 143-145), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов. Был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 23 часов он с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, перелез через забор, зашел на веранду дома, где увидел сварочный аппарат с кабелем. Кабель был медный длиной около 20 метров. Отсоединив кабель от сварочного аппарата, взял его и вышел с территории участка. Позже обжег кабель для того, чтобы получить медь, которую сдал в пункт приема металла за 1200 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 6), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 23 часов из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитил медный кабель длиной около 20 метров, который затем сдал в пункт приема металла за 1200 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 26-28), в ходе которой он показал, каким образом <дата обезличена> около 23 часов совершил хищение медного кабеля длиной около 20 метров, принадлежащего С.у В.П.. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 20-23), согласно которому <дата обезличена> около 23 часов, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, у него возник умысел зайти на участок указанного дома и похитить что - нибудь ценное. Кто проживает в этом доме, ему было неизвестно. Участок дома был огорожен металлической сеткой, вход на территорию которого осуществлялся через металлические ворота. Поскольку двери ворота были закрыты, он перелез через забор, оказавшись таким образом на территории участка. Подойдя к дому, увидел веранду, которая представляет собой пристрой к дому, вход на веранду был свободный. Справа от входа веранды увидел сварочный аппарат, к которому был присоединен медный кабель длиной около 20 метров. Данный кабель он решил похитить, чтобы в дальнейшем обжечь его, а полученную от обжига кабеля медь сдать в пункт приема металла. С этой целью отсоединил кабель от сварочного аппарата, смотал его в пучок и вышел из веранды. Позже он обжег похищенный кабель, полученную медь продал в пункт приема металла за деньги, которые потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего С.а В.Б.. <дата обезличена>: - протоколом принятия устного заявления С.а В.Б.. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 29), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> тайно похитили его имущество с территории <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив ущерб на общую сумму 2500 рублей; - показаниями потерпевшего С.а В.Б. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 38-39), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым у него в собственности есть <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Территория дома огорожена со стороны огорода металлической сеткой, а стороны дома забором. Вход на территорию участка осуществляется через ворота, которые он всегда закрывает на замок. За домом расположена баня. В предбаннике находился инструмент, а именно болгарка «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, электродрель «<данные изъяты>» ударная в корпусе зеленого цвета 550 Вт модели ID 0855466. В последний раз указанные инструменты он видел <дата обезличена>, <дата обезличена> обнаружил хищение инструментов. Болгарку «<данные изъяты>» приобрел летом 2006 года за 2800 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей. Электродрель «<данные изъяты> приобрел в сентябре 2008 года за 1400 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 2500 рублей; - показаниями свидетеля М.о А.Ю.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 143-145), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов. Был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 02 часов он с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, перелез через забор, подошел к бане, открыл дверь, зашел в помещение, где обнаружил болгарку «<данные изъяты>» и электродрель «<данные изъяты> Решив похитить указанные инструменты, вышел с ними с территории участка. На следующий день продал инструменты за 2500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 33), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 02 часов из бани, расположенной на территории участка <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитил болгарку и дрель, которые впоследствии продал незнакомому мужчине за 2500 рублей, деньги от продажи инструментов потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 55-57), в ходе которой он показал, каким образом <дата обезличена> около 02 часов совершил хищение инструментов, а именно болгарки «<данные изъяты>» и электродрели «<данные изъяты>». Похищенные инструменты продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 49-52), согласно которым <дата обезличена> около 02 часов, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, у него возник умысел зайти на участок указанного дома и похитить что - нибудь ценное. Кто проживает в этом доме, ему было неизвестно. Участок дома был огорожен металлической сеткой, вход на территорию участка осуществлялся через металлические ворота. Поскольку двери ворот были закрыты, он перелез через забор, оказавшись, таким образом, на территории участка. Обойдя дом, увидел деревянное строение, которое, как оказалось, являлось баней. Поскольку дверь бани была незапертой, проник в предбанник, где увидел две коробки. В одной из них находился инструмент, а именно болгарка «<данные изъяты>» и электродрель «<данные изъяты>». Решив похитить инструмент, сложил его в пакет, который нашел там же, после этого вышел из бани. Похищенные инструменты принес домой, в газете «<данные изъяты>» нашел подходящее объявление, позвонил и договорился о встрече. Похищенный им инструмент он продал незнакомому мужчине за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего Г.а П.А..: - протоколом принятия устного заявления Г.а П.А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 93), в которой он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> из подсобного помещения похитили принадлежащий ему электроинструмент с территории частного <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив ущерб на общую сумму 10000 рублей; - показаниями потерпевшего Г.а П.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 102-103), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым у него в собственности есть <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию участка осуществляется через ворота и калитку, которые закрываются на замок. На территории участка у него расположен сарай, вход в который осуществляется через дверь, не оборудованную замком. В сарае у него хранились необходимые вещи. <дата обезличена> он обнаружил, что из сарая пропали его инструменты: болгарка «<данные изъяты>» серого цвета, приобрел ее 5 лет назад за 2000 рублей, на момент хищения оценивает ее также в 5000 рублей, болгарка темно-коричневого цвета, приобрел ее 2 года назад за 2000 рублей, оценивает ее также в указанную сумму, электродрель «<данные изъяты>» серого цвета, приобрел ее в 2007 году за 860 рублей, на момент хищения оценивает ее также в эту сумму, электропила цепная черного цвета, приобрел ее 6 лет назад за 4000 рублей, на данный момент оценивает ее также в эту сумму, электрорубанок «<данные изъяты>» серого цвета, приобрел ее 6 лет назад за 4000 рублей, на данный момент оценивает также в 4000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 12850 рублей; - показаниями свидетеля Ч.а И.В. ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 148-149), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов. Был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 24 часов он с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, перелез через забор, подошел к сараю, открыл дверь, которая не была запертой, зашел в помещение сарая. В сарае он похитил две болгарки, электродрель и электрорубанок, после чего скрылся, похищенный инструмент продал незнакомому мужчине за 2250 рублей, деньги потратил на личные нужды; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 98), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 24 часов из сарая, расположенного на территории участка <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, похитил электроинструменты: болгарки в количестве 2-х штук, электродрель, электрическую пилу и электрорубанок, которые впоследствии продал незнакомому мужчине за 2250 рублей, деньги от продажи инструмента потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 118- 120), в ходе которой он показал, каким образом <дата обезличена> около 24 часов совершил хищение инструментов. Похищенные инструменты продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 112-115), согласно которым <дата обезличена> около 24 часов, подойдя к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он решил зайти на участок указанного дома и похитить что - нибудь ценное. Кто проживает в этом доме, ему было неизвестно. Участок дома был огорожен металлическим забором, он перелез через забор, оказавшись, таким образом, на территории участка, подошел к сараю, где обнаружил инструменты, а именно две болгарки, одна «Интерскол» в корпусе серого цвета, вторая в корпусе темно-коричневого цвета, электродрель «Интрескол», электропила «Парма-4» и электрорубанок. Решив похитить инструмент, сложил его в мешок, который нашел там же, после этого с похищенным вышел из сарая. Похищенные инструменты принес в заброшенный дом. На следующий день похищенный им инструменты он продал незнакомому мужчине за 2250 рублей, деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшей Аркановой В.О.: - протоколом принятия устного заявления А.й В.О. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 225), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> в 18 часов 10 минут тайно похитили из гаража, расположенного на территории <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, денежные средства в размере 1850 рублей, причинив ущерб на указанную сумму; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 237-238), согласно которому потерпевшей А.й В.О. был добровольно выдан CD-R диск 52*800, 700 Мв; - показаниями потерпевшей А.й В.О. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 233-235), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> около 18 часов она оставила в гараже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 1800 рублей и уехала по делам. Дверь гаража она закрывать не стала, закрыла только на замок ворота. Вернувшись около 19 часов, обнаружила, что пропали деньги, которые она оставила на столе в указанном гараже. Замок на воротах был без повреждений. На передней стене дома имеется камера видеонаблюдения, просмотрев запись, она увидела, что около 18 часов 10 минут какой –то мужчина перелез через забор и зашел в гараж, через некоторое время мужчина вышел, прикрыл двери и перелез обратно через забор. Она узнала мужчину, им оказался Киприянов, который неоднократно приходил в пункт приема металла. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 1850 рублей; - показаниями свидетеля А.а В.Б.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 244-245), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> он привез Аркановой деньги в сумме 10000 рублей. Позже со слов Аркановой ему стало известно, что <дата обезличена>, когда она отсутствовала в гараже, были похищены деньги в сумме 1850 рублей. Арканова выплатила ему деньги в сумме 1850 рублей, поскольку кража произошла по ее недосмотру; - показаниями свидетеля Ч.а И.В.. данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 148-149), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в отдел милиции обратился Киприянов. Был составлен протокол явки с повинной, в которой Киприянов добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 18 часов 10 минут он с целью кражи пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, перелез через забор, где, находясь в помещении гаража, тайно похитил денежные средства в сумме 1850 рублей, которые позже потратил на личные нужды; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 230), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 18 часов 10 минут из гаража, расположенного на территории участка <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, похитил денежные средства в сумме 1850 рублей, которые потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 266-268), в ходе которой он показал, каким образом <дата обезличена> около 18 часов 10 минут совершил хищение денежных средств в сумме 1850 рублей, принадлежащих А.й В.А.. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 260-263), согласно которому <дата обезличена> около 18 часов он проходил мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где у него возник умысел зайти на участок указанного дома и похитить деньги, которые в дальнейшем потратить на личные нужды. Ему было известно, что на территории данного дома расположен пункт приема металла. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, оборудованные замком, днем ворота были открыты. Ранее он приходил в пункт приема металла и видел, что у А.й В.А. на столе постоянно лежали деньги. Подойдя к воротам указанного дома и убедившись, что на участке никого нет, перелез через забор, где, оказавшись на территории участка и убедившись, что никого нет, подошел к воротам гаража, которые были только прикрыты. Понимая, что проникать в гараж ему никто не разрешал, он открыл ворота гаража и проник внутрь. Слева от входа в гараж стоял стол, на котором находились деньги. Взяв деньги, вышел из гаража, также перелез через забор, после чего убежал домой. Всего он похитил 1850 рублей, которые потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; По факту хищения имущества потерпевшего Ж.а О.М..: - протоколом принятия устного заявления Ж.а О.М.. от <дата обезличена> (том 2 л.д.60), в которой он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов <дата обезличена> по 18 часов <дата обезличена> из принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> тайно похитило принадлежащие ему инструменты, причинив ущерб на общую сумму 7700 рублей; - показаниями потерпевшего Ж.а О.М.. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 68-70), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске у него проживают знакомые супруги Т.ы . На участке их двора он ставит свою грузовую машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 953 ХХ 74 синего цвета. Участок дома огорожен забором, вход осуществляется через калитку и металлические ворота, которые всегда закрываются на замок. В кузове его машины под тентом всегда хранились инструменты, а именно ручной электрофрезерный станок, углошлифовальная машинка (болгарка) и электродрель. <дата обезличена> он оставил машину на участке указанного дома. <дата обезличена> около 09 часов он пришел за машиной, но не смог ее завести, при этом инструменты находились в машине. <дата обезличена> около 18 часов он снова пришел за машиной, откинул тент и обнаружил, что пропали инструменты, а именно ручной электрофрезерный станок «<данные изъяты>» зеленого цвета, углошлифовальная машинка (болгарка) «<данные изъяты>» серого цвета и электродрель «<данные изъяты>» также серого цвета. Т.ы пояснили, что они не знают, где его инструменты, ничего подозрительного не видели и не слышали. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 7700 рублей. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу его инструментов совершил незнакомый ему Киприянов; - показаниями свидетеля Т.й В.В. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 89-90), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она с мужем проживает в доме по адресу: <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен>. У них есть друг ЖО.М. который всегда ставит свою машину «<данные изъяты>» на участок, расположенный во дворе их дома. Сам участок огорожен каменным забором, вход на территорию которого осуществляется через калитку и металлические ворота. <дата обезличена> около 18 часов, когда Ж.а О.М. пришел за машиной, он обнаружил, что из машины пропали его инструменты: ручной электрофрезерный станок, углошлифовальная машинка (болгарка) и электродрель. Она с мужем пояснили ему, что им ничего не известно о хищении его инструментов; -протоколом явки с повинной Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 65), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> около 01 часа, находясь на территории частного <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> похитил инструменты, которые позже продал у Центральной городской ярмарки за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 84-86), в ходе которой он показал, каким образом <дата обезличена> около 01 часа совершил хищение инструментов из автомобиля «<номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Похищенные инструменты продал незнакомым мужчинам за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды; - протоколом допроса подозреваемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 78-81), согласно которому <дата обезличена> около 01 часа, подойдя к дому <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он решил зайти на участок указанного дома и похитить что - нибудь ценное. Кто проживает в этом доме, ему было неизвестно. Участок дома был огорожен каменным забором, вход на территорию участка осуществлялся через дверной проем. Он перелез через забор, оказавшись таким образом на территории участка. На участке он увидел грузовую тентованную машину синего цвета, откинув тент, обнаружил, что в кузове машины находится инструмент: ручной электрофрезерный станок, углошлифовальная машинка (болгарка) и электродрель. Данный инструмент он решил похитить, достал их из кузова машины, вышел с территории участка дома и пошел домой. В последующем похищенный им инструмент продал незнакомым мужчинам за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды; - протоколом допроса обвиняемого Киприянова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 140- 141), согласно которым он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого; Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Киприянова в совершении преступлений и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества потерпевшей Ф.й Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшей Ф.й Н.А. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего Ф.а Н.А. суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При хищении имущества подсудимый Киприянов также действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшего Ф.а Н.А.. О значительности причиненного потерпевшему Ф.у Н.А. ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшего и размер похищенного у него имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшего. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего З.а Н.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При хищении имущества подсудимый Киприянов также действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшего З.а Н.Н.. Вместе с тем суд исключает из обвинения Киприянова такой квалифицирующий признак кражи как совершение её с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего З.а Н.Н. и размера похищенного имущества ущерб, причиненный потерпевшему, нельзя признать для него значительным. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшей Гюй Н.Н. суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшей Г.й Н.Н. О значительности причиненного потерпевшей Г.й Н.Н. ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей и размер похищенного у нее имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего Сюа В.Б. в период с <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего Смагина <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в помещение помимо воли потерпевшего С.а В.Б.. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего Г.а В.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшего Г.а В.Б.. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшей А.й В.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в иное хранилище помимо воли потерпевшей А.й В.О. Содеянное Киприяновым по факту хищения имущества потерпевшего Ж.а О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. К смягчающим наказание Киприянова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Г.й Н.В., путем возврата похищенного, состояние здоровья Киприянова, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. Несмотря на это, Киприянов совершил ряд корыстных умышленных преступлений, семь из которых относятся к категорий преступлений средней тяжести. Он ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе преступлений средней тяжести, освободившись условно-досрочно, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений. Действия Киприянова образуют рецидив преступлений, поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Все это свидетельствует об опасности Киприянова для общества. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы. В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Киприянова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Киприянова без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы. С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Киприянову на основании ст. 64 УК РФ более мягких видов наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Киприянову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, поскольку Киприянов вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Заявленные потерпевшими Ф.м Н.А.., Г.й Н.В.., Ф.й Н.А.., З.м Н.Н.., А.й В.О.., С.м В.П., Г.м П.А.., Ж.м О.М.. гражданские иски к Киприянову о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым Киприяновым не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Киприянова Игоря Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) ( по факту хищения имущества потерпевшей Ф.й Н.А..), п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по факту хищения имущества потерпевшего Ф.а н.А. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего З.а Н.Н..), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей Г.й Н.Н..), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего С.а В.П. в период с 03 по 04 ноября 2010 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего С.а В.В..), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего <ФИО>185. 11 ноября 2010 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей А.й В.О..), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего Ж.а О.М..), и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.й Н.А.) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З.а Н.А..) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З.а Н.Н. - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Г.й Н.В..) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего С.а В.П..) - в виде лишения свободы сроком 1 год; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего С.а В.В..) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Г.а П.А..) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей А.й В.О..) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Ж.а О.М..) - в виде лишения свободы сроком 1 год; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киприянову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Киприянову И.В. исчислять с <дата обезличена>. Меру пресечения в отношении Киприянова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Заявленный потерпевшим Ф.м Н.А.. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Ф.а Н.А. 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей. Заявленный потерпевшей Г.й Н.В. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Г.й Н.В.. 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят ) рублей. Заявленный потерпевшей Ф.й Н.А. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Ф.й Н.А.. 3700 (три тысячи семьсот ) рублей. Заявленный потерпевшим З.м Н.Н.. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего З.а Н.Н.. 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Заявленный потерпевшей А. й В. О.. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей А.й В.О.. 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. Заявленный потерпевшим С. м В. П. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего С. а В. П.. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Заявленный потерпевшим Г.м П.А. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Г.а П.А. 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Заявленный потерпевшим Ж.м о.М.. гражданский иск к Киприянову И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Киприянова И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Ж.а О.М.. 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киприяновым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Согласно кассационному определению от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения. Судья: