Дело № 1-217/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Лавриненко А.С., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшей П.й. О.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лавриненко А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Лавриненко А.С. совершил убийство Ф.а.А.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на <дата обезличена> Лавриненко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения со знакомым Ф.м.А.С. в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ф.м. у Лавриненко возник преступный умысел на убийство Ф.а.. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Ф.у., Лавриненко, действуя умышленно, нанес Ф.у. неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее одиннадцати ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее семи ударов в область правой верхней конечности, не менее трех ударов в область левой верхней конечности, не менее десяти ударов в область правой нижней конечности, не менее четырех ударов в область левой нижней конечности, а также, вооружившись ножом, нанес Ф.у. клинком ножа один удар в место расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, и, кроме того, один удар в тыльную поверхность левой кисти и один удар в правую голень. После совершения преступления Лавриненко с места происшествия скрылся. В результате умышленных преступных действий Лавриненко потерпевшему Ф.у. было причинено слепое колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением в плевральную полость (1200 мл), в полость сердечной сорочки (100 мл). Смерть Ф.а. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут первого часа, от острой кровопотери в результате причинения ему Лавриненко слепого колото - резаного проникающего ранения грудной клетки слева со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением (в плевральную полость 1200 мл, в полость сердечной сорочки 100 мл). Между вышеуказанным телесным повреждением и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь, и данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Кроме того, умышленными преступными действиями Лавриненко потерпевшему Ф.у. были причинены: две ушибленные раны мягких тканей головы (лобная область слева, наружный угол правой брови), кровоподтеки и ссадины лица, боковой поверхности шеи справа, верхних и нижних конечностей, поверхностные резаные раны 2- го пястно-фалангового сочленения левой кисти, правой голени; две линейные ссадины правого предплечья. Указанные телесные повреждения к причине смерти потерпевшего отношения не имеют, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью. Подсудимый Лавриненко в судебном заседании виновным себя признал частично. Не отрицая факта причинения ножом смертельного ранения потерпевшему Ф.а., показал, что сделал это, защищаясь от противоправного посягательства потерпевшего, который напал на него с двумя ножами и бил ножом с правой руки. Потом у Ф.у. нож с правой руки выпал и остался нож только в левой руке. Помимо удара ножом в грудь других ударов он Фоминову не наносил. Показания, данные им в период предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность Лавриненко в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 4-32) – квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно которому на стенах в коридоре квартиры, полу обнаружены следы бурого цвета в виде брызг, мазков, помарок. На полу в коридоре обнаружены два ножа, один из них с насечкой на клинке ножа в виде пилы со сквозными отверстиями, второй с фигурным клинком и фигурной накладкой, указанные ножи были изъяты. В коридоре на полу обнаружен труп Ф.а.. С трупа были изъяты футболка и брюки. В ванной комнате изъят смыв на марлевый тампон. На трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева, между средней ключичной и окологрудинной линиями, в 4 межреберье в горизонтальном направлении рана щелевидной формы, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведенных краях 3,2 см; на наружной поверхности правой голени в верхней трети в горизонтальном направлении рана щелевидной формы, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведенных краях 3,2 см; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 43-50), согласно которому при производстве экспертизы у потерпевшего Ф.а. были установлены следующие телесные повреждения: ; ; • 1.1. слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной 1.2. Две ушибленные раны мягких тканей головы (лобная область слева, наружный угол правой брови). 1.3. Кровоподтеки и ссадины лица, боковой поверхности шеи справа, верхних и нижних конечностей. Повреждения под пунктами 1.2. и 1.3. образовались под воздействием тупого твердого предмета или ударе о таковой. Какие-либо индивидуальные свойства травмирующих предметов в имеющихся повреждениях не отобразились. При визуальном осмотре ран в них каких-либо инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. Указанные телесные повреждения к причине смерти отношения не имеют, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причиняют вреда здоровью. 1.4. Поверхностные резаные раны 2- го пястно-фалангового сочленения слева, правой голени; две линейные ссадины правого предплечья. ^ Указанные телесные повреждения могли образоваться под воздействием острого предмета, о частных свойствах которого судить не представляется возможным, к причине смерти отношения не имеют и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причиняют вреда здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться в условиях борьбы или самообороны потерпевшего. 2. Все указанные выше телесные повреждения прижизненного 3. Причиной смерти Ф.а. явилась острая кровопотеря в результате причинения ему слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением (в плевральную полость 1200мл, в полость сердечной сорочки 100мл). Таким образом, между указанным повреждением и смертью усматривается прямая причинная связь, и повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 4. После получения слепого колото-резаного проникающего ранения 5. После получения всей совокупности указанных выше повреждений 6. При экспертизе трупа в просвете желудочка обнаружено около 7. В момент наступления смерти Ф.в. находился в 7. С учетом динамики трупных явлений смерть потерпевшего 8. При экспертизе трупа обнаружены старые послеоперационные - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 22-25), согласно которому с учетом имеющихся повреждений в область головы потерпевшего Ф.а. причинено не менее 11, в область шеи не менее 1, в область правой верхней конечности не менее 7, в область левой верхней конечности не менее 3, правой нижней конечности не менее 10, левой нижней конечности не менее 4 травмирующих воздействий тупым твердым предметом; в область передней поверхности грудной клетки слева причинено 1 травмирующее воздействие, тыльной поверхности правой кисти 1, правой голени 1 травмирующее воздействие острым предметом. При экспертизе трупа Ф.а. установлено, что направление раневого канала в теле потерпевшего слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз. В вышеуказанном направлении был нанесен удар ножом. Направление удара, показанное обвиняемым Лавриненко в ходе проверки показаний на месте, не совпадает с направлением раневого канала в теле потерпевшего; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 80-82), в ходе которой у свидетеля Лавриненко Л.И. была произведена выемка куртки черного цвета, футболки черного цвета, джинсов синего цвета, а также носка, принадлежащих Лавриненко А.С., в которые он был одет <дата обезличена>; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 109-112), в ходе которой в помещении ММО ОГУЗ ЧОБСМЭ у эксперта К.й.С.В. был изъят образец крови трупа <ФИО>6 на марлевый тампон для проведения экспертизы; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> (том 1 л.д. 121-122), в ходе которого у обвиняемого <ФИО>1 был изъят образец крови на марлевый тампон для проведения экспертизы; - заключением судебно - биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 129-131), согласно которому потерпевший Ф.в. имеет О (I) группу крови. Обвиняемый Лавриненко имеет О (I) группу крови. В части пятен на майке, названной следователем футболкой, спортивных брюках, изъятых с трупа Ф.а., фуфайке, названной следователем футболкой, брюках (джинсах), куртке, носке, принадлежащих Лавриненко; в произведенном на фрагмент марли смыве, на двух ножах обнаружена кровь человека, имеющего О (I) группу крови, которая могла произойти как от потерпевшего Ф.а., так и от обвиняемого Лавриненко; - заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 154-158), согласно которому рана передней поверхности грудной клетки слева на препарате от трупа Ф.а. по характеру и механизму образования колото-резаная, причинена плоским клинковым объектом типа ножа, с тонким П-образным обухом, лезвием и острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка около 3,2 см. Частные признаки не установлены. Вышеуказанная рана могла быть причинена ножами № 1 и № 2, представленными на экспертизу. Не исключается возможность причинения раны и другим ножом со сходными признаками клинка; - заключением судебно-биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 11-15), согласно которому кровь потерпевшего Ф.а. относится к МNР, Нр 2-2 группе, кровь обвиняемого Лавриненко относится к МNР, Нр 1-1 группе. Согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03- <дата обезличена>: «. . в произведенном на фрагмент марли смыве, на двух ножах обнаружена кровь человека». При определении групповой принадлежности крови по системе Нр было установлено, что кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах относится к фенотипу Нр 1-1. Следовательно, кровь на смыве и двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия <дата обезличена>, может происходить от обвиняемого Лавриненко. Принадлежать потерпевшему Ф.у. кровь не может; - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 248-250), согласно которому были осмотрены футболка (фуфайка), брюки (джинсы), носок, куртка, принадлежащие обвиняемому Лавриненко, спортивные брюки и майка (футболка) темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему Ф.у.А.С.; -протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 167-169), согласно которому в помещении травмотологического пункта АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК» поликлиники <номер обезличен> была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Лавриненко А.С..; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 117-119), согласно которому у свидетеля П.й.Т.А. была изъята медицинская карта стационарного больного <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Лавриненко А.С.; - протоколом осмотра документов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 51-53), согласно которому были осмотрены индивидуальная карта амбулаторного больного Лавриненко А.С., а также медицинская карта стационарного больного <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Лавриненко А.С.; - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> (том 1 л.д. 176-179), согласно которому у Лавриненко имели место три раны мягких тканей правой кисти (ладонная поверхность); шесть ран мягких тканей (тыльная, ладонная поверхность) левой кисти; две раны мягких тканей левой нижней конечности (наружная поверхность левой голени, проекция наружной лодыжки). Все указанные повреждения образовались от воздействий острого предмета плоской формы, не оставившего следов индивидуальных свойств. Учитывая характер всех указанных повреждений, с момента их образования прошло 3-4 недели до момента осмотра эксперта (<дата обезличена>). Все указанные выше повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 223-225), согласно которому у свидетеля Лавриненко Л.И. был изъят протез правой ноги обвиняемого Лавриненко А.С.; - заключением судебной сравнительной трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 234-237), согласно которому на протезе правой ноги обвиняемого Лавриненко А.С. имеются два повреждения. Данные повреждения являются колотыми и образованы колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данные повреждения могли быть образованы ножами, изъятыми <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, или любым другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанным ножам; - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 1-3), в ходе которого были осмотрены: протез правой ноги обвиняемого Лавриненко А.С., изъятый в ходе выемки <дата обезличена> у свидетеля Лавриненко Л.И., два ножа, смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, образец крови потерпевшего Ф.а., а также образец крови Лавриненко А.С.; - показаниями потерпевшей П.й.О.С. О.С., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 137-140, л.д. 226-228), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший Ф.в. А.С. приходился ей родным братом, он проживал один в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 18 часов к ней пришла мама и пожаловалась на то, что у брата в квартире находятся Т.о., Лавриненко, с которыми брат распивает спиртные напитки. Она вместе с матерью пришла на квартиру к брату. Когда она стала стучать в дверь квартиры, ей не открывали, но она слышала, что в квартире кто-то есть. Она стала дергать дверь и спустя некоторое время брат открыл дверь и она прошла в квартиру. Она увидела, что у брата в гостях находились Т.о. и Лавриненко. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она у брата каких-либо телесных повреждений не видела. Она стала возмущаться и говорить гостям, что им пора расходиться. Ф.у. это не понравилось и он попытался взять ее за руку, но она отдернула руку и оттолкнула его от себя. В результате ее толчка брат попятился и перевалился через инвалидную коляску, упав на пол на спину. Никаких телесных повреждений от ее толчка брат не получил. После этого конфликта она вызвала сотрудников милиции. Со слов матери ей известно, что около 22 часов, когда она снова пришла к брату, Лавриненко оставался в квартире и чинил с братом замок входной двери. <дата обезличена> около 6 часов она узнала, что Лавриненко убил Ф.а.. Ее брат в 2004 году получил производственную травму, вследствие которой он был признан инвалидом 1 группы. У брата была парализована левая сторона тела, из-за чего он был ограничен в движении. Он не мог сам себе нарезать хлеб, приготовить еду, поскольку его левая рука была нерабочей. Пальцы левой руки у него не сжимались, рука также не сгибалась в локте. Брат передвигался с трудом по улице с тростью, мог вставать на левую ногу, но быстро передвигаться не мог, тем более бегать. В ходе проверки показаний на месте Лавриненко показывал, что брат находился перед ним на коленях, однако брат не мог находится, в таком положении, так как у него левая нога не сгибалась в колене, также он не мог опираться на левую руку. Она считает, что Лавриненко нанес брату удар в грудь сверху вниз, когда брат лежал на правом боку передом к нему. В ходе очной ставки с обвиняемым Лавриненко (том 2 л.д. 56-59) П.а. показала, что <дата обезличена> около 18 часов 30 минут она находилась в квартире Ф.а., где кроме нее, находились Т.о. и Лавриненко, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У нее с братом произошел конфликт, а когда Лавриненко стал выталкивать ее из квартиры, Ф.в. взял нож из тумбы и стал замахиваться им на нее. Она, увидев нож, стала закрывать входную дверь, но Ф.в. успел поцарапать клинком ножа ей средний палец руки. В тот момент, когда Ф.в. замахивался на нее ножом, он не мог причинить себе телесное повреждение; В судебном заседании потерпевшая П.а. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, однако утверждала, что в руках брата был не нож, а какой-то острый предмет. - показаниями свидетеля Лавриненко Л.И., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-75, л.д. 76-78), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Лавриненко приходится ей сыном. Сын является инвалидом третьей группы, вследствие несчастного случая у него ампутирована правая нога. <дата обезличена> около 01 часа сын пришел домой. Открыв ему дверь, она увидела, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, он нервничал, на его одежде и руках была кровь. Он сообщил ей, что у него с Ф.м. произошел конфликт, в ходе которого Ф.в. порезал ножом его, а он порезал ножом Ф.а.. Она вызвала сотрудников милиции и бригаду скорой помощи. На следующий день она узнала, что сын убил Фоминова; В судебном заседании свидетель Лавриненко подтвердила изложенные выше показания, указывала вместе с тем, что позже от сына ей стало известно, что Ф.в. стал говорить, что купил ножи, показывал их ему. Потом Ф.в. стал крутить нож перед сыном. В ходе конфликта ее сын упал на пол, при этом Ф.в. наносил удары ножом по протезу ноги сына, полз за ним. Защищаясь от Ф.в., сын вырвал у него нож. Когда Ф.в. наклонился, сын нанес ему удар ножом. У Лавриненко были телесные повреждения на ноге, также были порезы на руках, пальцах; - показаниями свидетеля Ф.й.Л.В. из которых следует, что Ф.в.А.С. приходился ей сыном, он проживал один в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>. В 2004 году сын получил производственную травму, в связи с чем левую сторону его туловища парализовало. Самостоятельно сын плохо передвигался. С Лавриненко сын познакомился около 3 лет назад, после чего Лавриненко стал часто ходить в гости к Ф.у. и употреблять с ним спиртные напитки. <дата обезличена> около 18 часов 30 минут она приходила в квартиру к сыну, где застала Лавриненко и Т.о. за распитием спиртного. Она попросила всех покинуть квартиру, но никто не прореагировал, тогда она ушла и вернулась с дочерью П.й., которая также стала выгонять всех из квартиры. Лавриненко вступил с ними в конфликт, стал ругаться с ними, говорил что никуда не пойдет, после чего П.а. вызвала сотрудников милиции. При сотрудниках милиции Лавриненко и Т.о. покинули квартиру. Через некоторое время она встретила Лавриненко на улице и попросила его вернуться в квартиру сына, чтобы помочь починить замок во входной двери, поскольку он был сломан. Лавриненко согласился и пошел к сыну. Около 22 часов она вновь пришла в квартиру к сыну, убедившись, что все нормально, ушла домой. <дата обезличена> около 06 часов от сотрудников милиции ей стало известно, что сына убили; - показаниями свидетеля К.а.А.М. в ходе предварительного расследования дела, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (т. 1 л.д. 185-188), из которых следует, что <дата обезличена> около 00 часов 30 минут в дежурную часть поступила заявка о том, что по адресу: <адрес обезличен> находится гражданин, совершивший преступление. Он с Уметбаевым и Романовым прибыли по указанному адресу, где находился <ФИО>1. <ФИО>1 был в состоянии алкогольного опьянения, также у него имелись ранения рук и ноги. Лавриненко Л.И. сообщила, что ее сын пришел домой в алкогольном опьянении и сообщил ей, что нанес ножевое ранение мужчине, кому именно, она не сказала. Позже, установив адрес, они проехали в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, где в <адрес обезличен> обнаружили следы крови и труп Ф.а.. Ими были вызваны сотрудники скорой помощи; - показаниями свидетеля Б.а.К.С.., из которых следует, что <дата обезличена> в вечернее время он совместно с Ш.м. и Сорокиным по заявке пришли в <адрес обезличен>, где Ф.а. пояснила, что у нее с сыном Ф.м. произошел конфликт. Они вместе с Ф.й. прошли в квартиру, где находились Лавриненко и Т.о., ссор и конфликтов не было. При них <ФИО>1 и <ФИО>12 покинули квартиру, после чего они также ушли. У Фоминова никаких телесных повреждений ни на лице, ни на других открытых участках тела не было; - показаниями свидетеля Ш.а.Р.И. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 189-191), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.а.; - показаниями свидетеля О.й.Р.Н.., данными на предварительном следствии (т.2 л.д. 47-49), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> в 00 часов 55 минут поступила заявка о том, что по адресу <адрес обезличен> находится Лавриненко А.С. с ножевым ранением. По приезду на указанный адрес Лавриненко находился на крыльце дома в состоянии алкогольного опьянения. Одежда Лавриненко была опачкана кровью. Лавриненко пояснил, что поссорился с другом и в ходе ссоры нанес ему удар ножом в грудь. При осмотре у Лавриненко было выявлено ножевое ранение левой голени, резаные ранения правой кисти; В судебном заседании свидетель О.а. подтвердила изложенные выше показания, однако утверждала, что показаний о том, что Лавриненко нанес удар ножом в грудь другу, она не давала. Лавриненко говорил, что наносил удары, но куда именно, она не слышала; - показаниями свидетеля Т.о.Е.В. данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 213-218), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> вечером он распивал спиртное с Ф.м. у подъезда, где Ф.в. упал. Он помог ему подняться, поскольку тот сам встать не смог, после чего они пошли к Ф.у., где он остался ночевать. Ссадин и синяков у Ф.а. после падения не было. <дата обезличена> около 12 часов он, Ф.в. и Лавриненко, находясь в квартире Ф.а., стали втроем выпивать. В этот же день в вечернее время в квартиру к Ф.у. пришли сестра и мать Ф.а., произошел конфликт, в ходе которого они выгоняли их из квартиры. Ф.а. никто не бил, он только один раз упал от толчка сестры на пол. Когда пришли сотрудники милиции, которых вызвала сестра Ф.а., он ушел из квартиры Ф.а.. Позже от Лавриненко узнал, что <дата обезличена> Ф.в. бросился на Лавриненко с ножами, Лавриненко вырвал нож у Ф.а. и ударил его в грудь ножом, отчего Ф.в. умер; В судебном заседании свидетель Т.о. подтвердил изложенные выше показания, утверждал вместе с тем, что во время конфликта между Ф.м. и П.й. он слышал, как кто-то из троих, а именно Лавриненко, П.а. или Ф.в., наносили удары. Кто мог наносить удары, он не знает. Общее количество ударов было не меньше 5; - показаниями свидетеля З.а.В.П. руководителя бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> ОГУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>», из которых следует, что Ф.в.А.С. с <дата обезличена> был признан инвалидом 1 группы вследствие производственной травмы. Со слов больного и согласно акту о несчастном случае на производстве формы <номер обезличен> и направлению на экспертизу было установлено, что Ф.в. получил производственную травму <дата обезличена>, упав с высоты 28-30 метров. В связи с травмой Ф.в. получил тяжелый ушиб головного мозга, с резко выраженным левосторонним спастическим гемипарезом и до плегии в левой руке (отсутствия движения в левой руке), функционирующей трахиостомой, консолидирующийся перелом в средней трети левого бедра, контрактура (ограничение движения) левого коленного и левого локтевого суставов 3 степени (т.е. выраженной степени, не доведение левой руки до лица). Ф.у. была определена первая группа инвалидности, трудовое увечье, 100% утраты профессиональной трудоспособности на два года до <дата обезличена>. Переосвидетельствование Ф.в. проходил <дата обезличена>. При осмотре Ф.а. наблюдалась положительная динамика. Прибыл на освидетельствование сам, одежду снял с себя сам медленно с трудом, ходьба была нарушена в выраженной степени из-за слабости в левой ноге, на левую ногу опирался, передвигался медленно в сопровождении родственников. В ходе освидетельствования Ф.а. установлено, что у него появились незначительные движения в левой руке и левой ноге. Функция схвата в левой руке была резко выражена, взять крупный предмет в левую руку мог, однако долго удерживать его не мог. Ф.у. была оставлена первая группа инвалидности, трудовое увечье, 100% утраты профессиональной трудоспособности на два года до <дата обезличена>. Третье освидетельствование Ф.в. проходил <дата обезличена>. При осмотре Ф.а. наблюдалась положительная динамика. Прибыл на освидетельствование сам, раздевался самостоятельно медленно с трудом из-за резко выраженной слабости и резко выраженного мышечного тонуса в левой руке и ноге до 3 степени, это самая более выраженная стадия повышения мышечного тонуса в связи с напряжением мышц сгибателей левой руки, то есть, Ф.в. с трудом сжимал пальцы руки в кулак, разжимая пальцы с еще большим затруднением. Левую руку Ф.в. включал очень редко, только если помогал ей прижимать предмет, редко удерживать в ней предметы, точные действия Ф.в. левой рукой выполнять не мог из-за выраженной интенции, то есть, непопадания предметом в заданную цель. Функция схвата по - прежнему в левой руке была резко выражена, взять крупный предмет в левую руку мог, однако недолго удерживая его. Передвигался Ф.в. с трудом, медленно, бегать не мог, в редком случае два - три выпада рывками. Ф.в. была оставлена первая группа инвалидности, трудовое увечье, 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. При осмотре психиатром Ф.у. был поставлен диагноз: «Органическое расстройство личности, вследствие черепно-мозговой травмы с аффективной неустойчивостью», то есть, Ф.в. вспыльчив, не сдержанный, легко идет на конфликт. Удерживать ножи Ф.в. в обеих руках мог, однако выпад с левой руки, где находился нож, у него был крайне затруднен. Бежать Ф.в. однозначно не мог, ни в квартире, ни на улице. Если быстро передвигаться, то два-три рывка, не более. Наносить целенаправленные удары левой рукой, удерживая в этой руке нож, Ф.в. не мог, поскольку даже удерживать предмет в левой руке он продолжительное время не мог; - показаниями эксперта К.й. С.В., согласно которым ею были проведены две судебно-медицинские экспертизы трупа Ф.а.. <дата обезличена> была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ф.а.А.С., в ходе которой при наружном исследовании на левой кисти в области 2-го пястно-фалангового сочленения была обнаружена поверхностная рана. При проведении дополнительной экспертизы была допущена техническая ошибка. Вместо 2-го пястно-фалангового сочленения тыльной поверхности левой кисти указана тыльная поверхность правой кисти. Но повреждение было обнаружено на левой кисти; - показаниями свидетеля П.й. Т.А. из которых следует, что <дата обезличена> в 03 часов в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница <номер обезличен>» поступил Лавриненко А. С. по направлению травмотолога АНО МСЧ и АГ ОАО «ММК» с колото-резаными ранениями тела, посттравматическим шоком 1 стадии (алкогольное опьянение). На больного Лавриненко была заведена медицинская карта стационарного больного <номер обезличен> Х- 07201 от <дата обезличена>. Согласно записям в карте, со слов Лавриненко установлено, что резаные ранения ему были причинены в быту неизвестными. Поскольку у Лавриненко был не исключен посттравматический шок, он был направлен в приемный покой хирургии МУЗ «Городская больница <номер обезличен>», где его осмотрел травмотолог. Лавриненко был поставлен диагноз: «Колото-резаная рана левой голени и левой кисти, острая кровопотеря, алкогольное опьянение». После осмотра Лавриненко был госпитализирован в травматологическое отделение. <дата обезличена> Лавриненко был отпущен на амбулаторное лечение с выполнением рекомендаций врача; - показаниями эксперта В.а.А.С. согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> в отношении обвиняемого Лавриненко. Все повреждения, которые были у Лавриненко, а именно на руках и на левой ноге, находятся в пределах досягаемости собственных рук Лавриненко; - Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л. д.99-104), Лавриненко А.С. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела <номер обезличен>, выявившими, что более 5 лет систематически употребляет спиртное, сформировалась физическая и психическая зависимость к алкоголю, пьянство носит запойный характер, утрачены качественный и количественный контроль, толерантность возросла до 1,0 литра, состоит на учете у нарколога, находился на лечении в наркологическом диспансере, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявившими эмоциональную лабильность, беспечность суждений, снижение критики к злоупотреблению спиртным. Но вышеотмеченные особенности выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Для Лавриненко А.С. характерны следующие индивидуально-психологические особенности: ригидность, импульсивность, черты тревожной мнительности, недостаточная гибкость в межличностных контактах, снижение адаптационных возможностей, достаточный волевой самоконтроль. Лавриненко А.С. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Он последовательно и подробно описывает свои действия и действия потерпевшего. В момент совершения им противоправных действий он находился в состоянии возбуждения с переживанием страха за свою жизнь (потерпевший размахивал перед ним ножом, нападал на него, на обращенную речь не реагировал - из беседы) и раздражения. Реализация агрессивных побуждений в момент совершения инкриминируемого деяния была облегчена агрессивным поведением потерпевшего, наличием внутриличностного конфликта, снижающего адаптационные возможности, состоянием алкогольного опьянения подэкспертного. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Лавриненко в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Нанося удар ножом в область груди потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, Лавриненко действовал с прямым умыслом на его убийство. Об умысле Лавриненко на убийство свидетельствует также и его поведение во время и после совершения преступления. Данных, свидетельствующих о совершении Лавриненко преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено Лавриненко на почве личных взаимоотношений с потерпевшим в ходе пьяной ссоры с ним. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что потерпевший нападал на Лавриненко, угрожал ему или применял к нему какое-либо насилие, издевался над ним, нанес тяжкое оскорбление или совершил какие-либо иные противоправные или аморальные действия, которые могли бы свидетельствовать о совершении Лавриненко преступления в состоянии необходимой обороны или аффекта. Как указывал Лавриненко в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата обезличена> и <дата обезличена> (т. 1 л. д. 62-69, том 1 л.д. 87-92), <дата обезличена> он, Т.о. и Ф.в. распивали спиртные напитки в квартире Ф.а.. Около 17 часов в квартиру пришли Ф.а.Л.Ф. и П.а.О.С. с которыми Ф.в. стал ссориться. Затем П.а. вызвала сотрудников милиции. Спустя некоторое время на квартиру к Ф.у. приехали сотрудники милиции, и ему вместе с Т.о. пришлось уйти из квартиры Ф.а.. Через некоторое время у дома Ф.а. он встретил Ф.у.Л.Ф. которая попросила его вернуться к сыну, чтобы помочь починить входной замок. Он согласился, вернулся к Ф.у., где они пытались отремонтировать замок. Починить замок им не удалось, Ф.в. попросил его остаться переночевать у него. Он остался у Ф.а. и они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ф.в. продемонстрировал ему два охотничьих ножа, клинок одного ножа был в виде пилы, второй с гладким клинком. Спустя некоторое время Ф.в. беспричинно стал приближаться к нему с ножами в руках. Правой рукой, в которой у него находился нож, он стал тыкать в его сторону. Испугавшись, он выбежал из кухни. Ф.в. побежал следом за ним. Когда он упал, поскользнувшись, в коридоре на пол, Ф.в. прыгнул к нему, при этом нож у него из левой руки выпал, и, сев перед ним на колени, стал наносить удары клинком ножа, который был у него в правой руке, в левую ногу. Сначала Ф.в. ударил его клинком ножа в районе щиколотки, затем он сразу же нанес удар в левую голень, от удара он почувствовал сильную боль. Затем Ф.в. стал наносить удары клинком ножа в протез. Ф.в. говорил ему, что убьет его и он реально опасался его угроз. Когда <ФИО>6 хотел ударить его ножом в живот, он подставил обе ладони и удары пришлись по пальцам и ладоням. Он схватился за клинок ножа обеими руками и не давал ему нанести удары. Ф.в. пытался вырвать нож у него из рук, но он не отпускал клинок ножа, режа при этом свои ладони. Пока они боролись, он присел у дверей зала. Спустя некоторое время он отобрал у Ф.а. нож, и сидя нанес Ф.у., стоявшему перед ним на коленях, один удар в область грудной клетки слева. После удара он отбросил нож в сторону, Ф.в., зажимая грудь, упал на бок лицом вниз. Он испугался, пошел в ванную, где отмыл руки от крови и ушел домой. Ф.в. уже не шевелился. Он осознавал, что когда отобрал нож у Ф.а., то обезоружил его и больше Ф.в. не мог причинить ему вред, однако он был зол на Ф.а., в связи с чем ножом нанес удар Ф.у. в грудную клетку слева. Убивать Ф.а. он не хотел, лишь пытался обезвредить его. Удар нанес на расстоянии вытянутой прямой руки по направлению прямо, несколько снизу вверх. Ранее у него неоднократно были конфликты с Ф.м. на почве пьяных ссор; В ходе проверки показаний на месте <дата обезличена> (том 1 л.д. 196-212) Лавриненко в присутствии понятых показал об обстоятельствах происшедшего события и продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом в область груди потерпевшего; На очной ставке <дата обезличена> с потерпевшей П.й.О.С. (том 2 л.д. 56-59) Лавриненко указывал, что П.а. нанесла брату в квартире не менее пяти ударов тростью по различным частям тела. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена> (т. 1 л. д. 182-184) Лавриненко показывал, что днем <дата обезличена> при встрече с Ф.м. видел у него кровоподтеки на лице, на лбу, ссадины на бровях, синяки на руках. Ф.в. сообщил, что накануне падал пьяный несколько раз у подъезда на асфальт, бетон и бордюры. Лавриненко показал также, что удар ножом в грудь Ф.у. он нанес, возможно, ножом, не имеющим зазубрин и прорезей на клинке. Второго ножа в момент борьбы у Ф.а. он не видел. Между тем, доводы Лавриненко об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Ф.а., защите его от противоправного нападения потерпевшего являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены. Они опровергнуты всеми доказательствами, представленными суду стороной обвинения в ходе судебного разбирательства: заключениями судебно-медицинских, биологических и других экспертиз, показаниями потерпевшей П.й.О.С. свидетелей стороны обвинения, показаниями экспертов. Доводы Лавриненко о том, что потерпевшая П.а. наносила удары потерпевшему тростью, потерпевший падал накануне неоднократно и получил многочисленные телесные повреждения, также ничем по делу не подтверждены. Свидетель Т.о. в ходе предварительного расследования дела не указывал о том, что он слышал как кто-то из троих: Лавриненко, П.а. или Ф.в. наносили удары кому-то при его нахождении в квартире потерпевшего. Как следует также из показаний Т.о., потерпевший, хотя и падал накануне у подъезда дома, однако телесных повреждений при этом не получил. Напротив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ф.у., наряду с колото-резаным ранением грудной клетки, были нанесены также неустановленным тупым твердым предметом не менее одиннадцати ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее семи ударов в область правой верхней конечности, не менее трех ударов в область левой верхней конечности, не менее десяти ударов в область правой нижней конечности, не менее четырех ударов в область левой нижней конечности, кроме того, острым предметом нанесены один удар в тыльную поверхность левой кисти и один удар в правую голень. Все указанные телесные повреждения являются прижизненного происхождения и образовались в короткий промежуток времени между собой незадолго до наступления смерти потерпевшего. Обстоятельства нападения потерпевшего Ф.а., как о них указывал Лавриненко в ходе предварительного следствия, также объективно ничем по делу не подтверждены. Напротив, они опровергнуты заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому направление удара ножом, показанное Лавриненко в ходе проверки показаний на месте, не совпадает с направлением раневого канала в теле потерпевшего. Кроме того, они опровергнуты показаниями потерпевшей П.й., свидетелей Ф.й., З.а., согласно которым потерпевший также не мог совершать указываемые Лавриненко действия. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, поверхностные резаные раны 2-го пястно-фалангового сочленения слева, правой голени и две линейные ссадины правого предплечья могли образоваться в условиях борьбы или самообороны потерпевшего. Как показал судебно-медицинский эксперт Ф.в.И.С. все повреждения на руках и на левой ноге, которые имелись у Лавриненко, находятся в пределах досягаемости собственных рук Лавриненко. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> кровь на двух ножах, изъятых в квартире потерпевшего Ф.а., может происходить от обвиняемого Лавриненко. Принадлежать потерпевшему Ф.у. кровь не может. Таким образом, указанными доказательствами опровергаются доводы Лавриненко о защите его от противоправного посягательства со стороны потерпевшего. При тех обстоятельствах события, о которых указывал Лавриненко, на ножах, изъятых с места происшествия, имелась бы также и кровь потерпевшего. Суд не может принять также во внимание показания потерпевшей П.й.О.С. в суде о наличии у брата не ножа, а острого предмета, свидетеля Т.о. в суде о том, что он слышал в квартире Ф.а. звуки ударов, и свидетеля О.й. в суде о том, что Лавриненко не указывал при ней о нанесении удара ножом в грудь другу, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протоколы допросов в ходе предварительного следствия подписаны указанными лицами без каких-либо замечаний по ним, ими лично были прочитаны. Показания свидетеля Лавриненко Л.И. в суде о том, что сын причинил потерпевшему Ф.у. ножевое ранение, защищаясь от его противоправного посягательства, не могут свидетельствовать о невиновности Лавриненко в совершении убийства потерпевшего. Свидетель изложила суду лишь версию защиты своего сына. По ходатайству стороны защиты Лавриненко по делу были также допрошены свидетели А.а.З.Б. и Л.о.С.в Свидетель А.а. показала, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен>. Потерпевший Ф.в. был ее соседом. Ф.в. физически был слабым, передвигался плохо, при ходьбе использовал трость. В конце ноября 2010 года около 22 часов 45 минут она услышала шум в квартире Ф.а.. Ей показалось, что в квартире началась драка, что-то тяжелое падало на пол, продолжалось это по времени минут 20-25. Все это время был слышен один мужской голос, потом она услышала, как кричал вроде бы Ф.в.. Спустя некоторое время в квартире Ф.а. наступила тишина, что-то тяжелое упало на пол и что-то тащили по квартире. После этого она <ФИО>6 больше не видела, это все происходило накануне убийства; Как показал свидетель Л.о.С.В.., Лавриненко А.С. приходится ему сыном. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> сын вернулся домой, он был весь в крови. С руки Лавриненко А.С. сильно капала кровь, были порезы на одной руке, а также между пальцами. Здоровая нога сына, а именно ниже колена, была также вся в крови. Сын сообщил ему, что находился в квартире у Ф.а. и тот напал на него. Он стал отползать от него, просил не бить его, но Ф.в. бил сына ножом в протез. Ф.в. хотел также нанести сыну удар ножом в грудь, но он успел подставить руку и вырвать нож, после чего один раз ударил им Ф.в.. Если был сын не остановил Ф.в., то Ф.в. убил бы его. Между тем, показания указанных свидетелей также не свидетельствуют о невиновности Лавриненко в совершении убийства потерпевшего Ф.а.. Свидетель Л.о.С.В. подтвердил лишь версию, изложенную в свою защиту сыном. Показания свидетеля А.й. также не подтверждают доводов Лавриненко в свою защиту. Напротив, из них следует, что около 22 часов 45 минут она слышала, что в квартире происходит драка, падало что-то тяжелое, это продолжалось 20-25 минут. Потом что-то тяжелое упало на пол и что-то тяжелое тащили по квартире. Как указывал Лавриненко в ходе предварительного расследования дела, после причинения ножевого ранения потерпевшему он пошел в ванную, где отмыл руки от крови, затем ушел к себе домой. Таким образом, по делу установлено, что Лавриненко, убив потерпевшего Ф.а. в ходе пьяной ссоры с ним, имел достаточное время для подготовки своей версии происшедшего события. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Лавриненко, по делу не имеется. Смягчающих наказание Лавриненко обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, или совершении Лавриненко преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны по делу не установлено. К смягчающим наказание Лавриненко обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, а также состояние здоровья Лавриненко, являющегося инвалидом третьей группы. Как следует также из материалов дела, Лавриненко по месту жительства характеризуется положительно. Несмотря на это, Лавриненко совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества. Ранее Лавриненко подвергался административному наказанию за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы. В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Лавриненко обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Лавриненко без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы. С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Лавриненко на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лавриненко должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья Лавриненко, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Заявленный потерпевшей П.й. гражданский иск к Лавриненко о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым Лавриненко не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленный потерпевшей П.й. гражданский иск о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного ей гибелью брата, также являются обоснованным. Он подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом при определении компенсации морального вреда суд принимает также во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступных действий Лавриненко близкого человека, а также требования разумности и справедливости. Как видно из дела, требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются завышенными. С учетом обстоятельств дела и указанных требований суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Лавриненко истцу, в 300 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Л.о.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Лавриненко С.А.. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Лавриненко С.А. под стражу в зале суда и водворить его в учреждение ИЗ-<номер обезличен> <адрес обезличен>. Срок наказания Лавриненко С.А. исчислять с <дата обезличена>. Заявленный потерпевшей П.й.О.С. гражданский иск к Лавриненко А.С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Лавриненко А.С. в пользу потерпевшей П.й.О.С. в счет возмещения имущественного вреда 18384 рубля (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре ) рубля. Заявленный потерпевшей П.й.О.С. гражданский иск к Лавриненко А.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Лавриненко А.С. в пользу потерпевшей П.й.ОС в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей П.й.О.С. отказать. Вещественные доказательства по делу – футболку (фуфайку), брюки (джинсы), носок, принадлежащие обвиняемому Лавриненко А.С.; спортивные брюки и майку (футболку) темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему Ф.у.А.С. два ножа, смыв с веществом бурого цвета, образцы крови потерпевшего Ф.а.,А.С, и обвиняемого Лавриненко А.С. – уничтожить. Вещественные доказательства по делу – индивидуальную карту амбулаторного больного Лавриненко А.С. - передать в поликлинику <номер обезличен> <данные изъяты>» по месту ее хранения; медицинскую карту стационарного больного № <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Лавриненко А.С. –передать в МУЗ «Городская больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> по месту ее хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лавриненко А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства; применить ст. 64 УК РФ, с учетом которой сократить наказание, назначенного Лавриненко А.С, приговором, ниже нижнего предела, до пяти лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Согласовано. Судья:
клетки слева, проникающее в плевральную полость, со сквозным ранением
верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого
желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением в плевральную полость (1200мл), в полость сердечной сорочки (100мл). Указанное телесное повреждение причинено под воздействием колюще-режущего орудия плоской формы, типа ножа, с тонким «П»-образным обухом, лезвием и острием. Ширина клинка действовавшего орудия, на уровне погружения в ткани, не более 3,2 см. Длина клинка, с учетом длины раневого канала, не менее 9 см. Входная колото-резаная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева, в 133 см от
подошвенной поверхности стоп, в 4 межреберье между окологрудинной и
среднеключичной линиями. Направление раневого канала в теле
потерпевшего слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз. Щ
происхождения, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий
промежуток времени между собой, в связи с чем судить о
последовательности их причинения не представляется возможным.
грудной клетки слева, сопровождавшегося сквозным ранением верхней доли
левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут первого часа.
потерпевший мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и так далее.
100 мл кашицеобразных пищевых масс серого цвета, с запахом алкоголя.
состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,7%, в моче 1,9%. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
наступила более 4 часов, но менее 24 часов на момент проведения экспертизы трупа (<дата обезличена> с 10.30 часов до 12.30 часов).
рубцы (височно-теменные области с обеих сторон, подбородок, правое плечо, правое бедро), трепанационные (послеоперационные) отверстия височных костей с обеих сторон, рубец затылочной доли мозга справа;