Дело № 1-486/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимого Степанова А.П., защитника адвоката Романовой Н.Н., а также представителя потерпевшего Ф.й Н.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова А.П., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка в возрасте <дата обезличена>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Степанов А.П., находясь в подвале пятого подъезда <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном подвале никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой полотна для резки металла тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «*», срезав в местах перекрытия кабель марки ТППЭП 100х2 длиной 70 метров стоимостью 81 рубль 72 копейки за метр на сумму 5720 рублей 40 копеек, кабель марки ТППЭП 50х2 длиной 25 метров стоимостью 44 рубля 32 копейки на сумму 1108 рублей, кабель марки ТППЭП 30х2 длиной 20 метров стоимостью 26 рублей 73 копейки за метр на сумму 534 рубля 60 копеек, кабель марки ТППЭП 20х2 длиной 20 метров стоимостью 21 рубль 08 копеек за метр на сумму 421 рубль 60 копеек, кабель марки ТППЭП 10х2 длиной 20 метров стоимостью 12 рублей 78 копеек за метр на сумму 255 рублей 60 копеек, принадлежащие ОАО «*». После этого Степанов с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО «*» ущерб на общую сумму 8040 рублей 20 копеек. Указанные действия Степанова квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <дата обезличена> около 03 часов Степанов А.П., вступив с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел с ним в подвал подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где Степанов, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, при помощи заранее принесенного с собой полотна по металлу срезал в местах перекрытий телефонный кабель марки ТППЭПЗ 100х2 длиной 40 метров стоимостью 105 рублей 26 копеек за один метр на сумму 4210 рублей 40 копеек, кабель марки ТППЭЗ 50х2 длиной 20 метров стоимостью 58 рублей 83 копейки за один метр на сумму 1176 рублей 60 копеек, кабель марки ТППЭПЗ 10х2 длиной 18 метров стоимостью 25 рублей 89 копеек за один метр на сумму 466 рублей 02 копейки, а неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору со Степановым, смотало указанные телефонные кабели для удобства их транспортировки и упаковал в принесенные с собой рюкзак и мешок. После этого Степанов и неустановленное следствием лицо с похищенным кабелем вышли из указанного подвала и направились в сторону переправы «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске с целью реализации похищенного ими кабеля, однако до конца довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Степанов и неустановленное следствием лицо намеревались причинить ОАО «*» материальный ущерб на общую сумму 5853 рубля 02 копейки. Указанные действия Степанова квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Степанов виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Степанов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Степановым по факту хищения имущества ОАО «*», совершенного в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Содеянное Степановым по факту хищения имущества ОАО «*», совершенного <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова, по делу не имеется. К смягчающим наказание Степанова обстоятельствам суд относит совершение преступления им впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Как следует также из материалов дела, Степанов по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, Степанов совершил два умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, в настоящее время не имеет основного места работы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Степанова без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде исправительных работ. Заявленный представителем ОАО «*» гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Степанова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества, совершенного с <дата обезличена> на <дата обезличена>), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от <дата обезличена>) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества, совершенного с <дата обезличена> на <дата обезличена>)- в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; - по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного <дата обезличена> ) - в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову А.П. наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. Меру пресечения в отношении Степанова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу - мешок, рюкзак, полотно по металлу, плоскогубцы и ножницы- уничтожить. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к Степанову А.П. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Степанова А.П. в пользу ОАО «*» в счет возмещения имущественного вреда 13893 рубля (тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 22 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:/подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: