Дело № 1-446/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Чушкина С.В., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшего К.го. А.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чушкина С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Чушкин С.В. умышленно причинил К.у А.Н.. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> Чушкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.у А.Н.. на почве личных неприязненных отношений, подошел к последнему и имеющимся при себе ножом умышленно нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева К.у А.Н. причинив своими умышленными преступными действиями согласно заключению эксперта № 554 «Д» от <дата обезличена> одно слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Чушкин в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенного им преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность Чушкина в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> (л.д. 5) о том, что <дата обезличена> в МУЗ «*» г. Магнитогорска Челябинской области поступил К.й А.Н.. с диагнозом: торокообдоминальное ранение, повреждение селезенки и внутрибрюшное кровотечение; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 8-11) –участка местности, расположенного у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> ( л. д. 12-14) - санитарно-пропускного помещения, расположенного в МУЗ «*» в г. Магнитогорске, в ходе которого изъяты: футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, нож, фрагмент расчески, 3 металлических ключа, 2 кодовых ключа, брелок, 4 денежные купюры достоинством в 10 рублей, спортивная куртка красного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета и кроссовки черного цвета; - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (л.д. 43-45) согласно которому были осмотрены: футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, нож, фрагмент расчески, 3 металлических ключа, 2 кодовых ключа, брелок, 4 денежные купюры достоинством в 10 рублей, спортивная куртка красного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета и кроссовки черного цвета; - заключением судебно-биологической экспертизы № 6-105 от <дата обезличена> (л. д. 58-59), согласно которому на фуфайке, названной следователем футболкой, обнаружена кровь человека, имеющего А 11 группу крови, которая могла произойти от потерпевшего К.А.Н. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 554 «Д» от <дата обезличена> (л. д. 65-66), согласно которому у К.А.Н. имело место одно слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Данное повреждение возникло от воздействий острого предмета; - показаниями потерпевшего К.А.Н.. о том, что <дата обезличена> он позвонил своему знакомому Ш.у для того, чтобы последний вернул ранее занятые у него в долг деньги, поскольку ему было необходимо заплатить за комнату, которую снимал. Ш.в по телефону сообщил ему, что находится в квартире К.С.А. в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и попросил его подъехать. Подъехав к указанному дому, он зашел в подъезд, где проживает К.С.А.. Находясь на третьем этаже, он услышал, как двери лифта открылись. По голосам понял, что это был Ш.в и кто-то еще. Он вышел из подъезда и на улице увидел Ш.в , К.а и ранее знакомого Чушкина. Он поговорил с К.м , который сказал ему, что у Ш.а в настоящее время нет денег. После этого К. отошел в сторону, и он стал разговаривать с Ш.м . Он просил Ш.а отдать ему денежный долг, последний пообещал ему, что отдаст деньги. Чушкин все это время стоял от них на расстоянии около 3-х метров. Он спросил Чушкина в нецензурной форме, что он здесь делает. Чушкин ответил, что он ему надоел, после чего стал к нему приближаться. Приближаясь, Чушкин достал из правого рукава куртки нож и, не говоря ему ни слова, ударил ножом в область нижней части грудной клетки слева. На нем была одета куртка красного цвета, которая была застегнута. В момент удара он боли не почувствовал. Сразу после нанесения удара он увидел, как Чушкин развернулся и пошел в сторону детского сада. Через несколько секунд ему стало плохо и он начал терять сознание. Он слышал лишь, как К.в вызвал карету скорой помощи; - показаниями свидетеля Ш.а И.М. о том, что <дата обезличена> в дневное время он находился с Чушкиным в квартире К.а , где они распивали спиртные напитки. Ему на сотовый телефон позвонил К.й А.Н., который попросил его вернуть ему денежный долг. Они договорились о встрече. Спустя некоторое время К.А.Н. подъехал к ним. Он, Чушкин и К. вышли к К.у А.Н.. Чушкин шел впереди, а он вместе с К.м шел позади него. Он слышал, как Чушкин и К.й А.Н. стали разговаривать между собой на повышенных тонах, но о чем они разговаривали, он не слышал, поскольку находился от них на расстоянии около 3 метров, К. в это время также стоял в стороне и разговаривал по телефону. Когда он вновь посмотрел в сторону к.А.Н. и Чушкина, увидел, как Чушкин уходит в сторону, а К.А.Н. присел на корточки. У него бежала кровь из раны, которая находилась в области грудной клетки слева. Он стал зажимать рану и понял, что у К.А.Н. рана произошла от ножа. Осмотревшись вокруг, он ножа не увидел. Спустя некоторое время подъехала скорая помощь, которая госпитализировала К.А.Н.. В этот же день, находясь в отделе милиции, он узнал, что Чушкиным была написана явка с повинной. Увидев Чушкина в кабинете, он слышал, как он сообщил сотрудникам милиции, что нож, которым он порезал К.А.Н., взял в квартире К.а и позже выбросил его в мусорный контейнер; - показаниями свидетеля К.й Ю.Ю. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 87-88), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что <дата обезличена> она по просьбе С.а Д.С. вызвала бригаду скорой помощи к дому 28 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. С.Д.С. сообщил ей, что около указанного дома произошла драка, в ходе которой порезали его знакомого. Спустя некоторое время она и С.Д.С. подъехали к указанному дому, у подъезда которого находилась машина скорой помощи, позже подъехала милиция. Она вместе с С.м Д.С. подошла к углу дома, где на земле лежал мужчина. Рядом с ним сидел второй мужчина, который держал его голову и прижимал свою руку к животу мужчины. Она увидела, что у мужчины, который лежал на земле, была расстегнута куртка и на одежде была кровь. Что именно произошло и при каких обстоятельствах указанный мужчина получил травму, ей не известно; - показаниями свидетеля С.а Д.С. о том, что <дата обезличена> в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Шакиров, который попросил его вызвать скорую помощь для К.А.Н.. Ш.И.М. сообщил ему, что К.А.Н. порезали и назвал адрес. Он попросил К.Ю.Ю., которая была с ним, вызвать скорую помощь. После этого он вместе с Каримовой приехал к дому 28 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Возле указанного дома на асфальте лежал К.А.Н., Ш.И.М. сидел рядом с ним и руками зажимал живот К.А.Н.. Он подошел к ним и увидел, что на одежде Ковалевского была кровь. В это время подъехала скорая помощь, которая госпитализировала К.А.Н.. Одновременно со скорой приехали сотрудники милиции, которые забрали его, К.у Ю.Ю. и Ш.а И.М. в отдел милиции. От Ш.а АИ.М. ему стало известно, что К.А.Н. ранение причинил их общий знакомый Чушкин Сергей. При каких обстоятельствах Чушкин нанес ранение К.у А.Н., ему не известно, поскольку Ш.И.М. об этом ничего не говорил; - показаниями свидетеля Ш.а С.А.. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 91-92), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, он является оперуполномоченным ОМ № 10 при УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> он находился в суточном наряде. В дежурную часть ОМ № 10 поступило сообщение из МУЗ «*» г. Магнитогорска о том, что в указанную больницу в 15 часов 15 минут был доставлен К.А.Н., у которого было обнаружено проникающее ножевое ранение. Также в дежурную часть были доставлены с места происшествия лица, которые могли являться очевидцами преступления. В ходе работы в дежурную часть был доставлен Чушкин, который заявил, что желает сообщить о совершенном им преступлении, то есть о том, что <дата обезличена> в дневное время он, находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта ножом порезал своего знакомого А. в левый бок. После разъяснения Чушкину ст. 51 Конституции РФ им была написана явка с повинной; - показаниями свидетеля К.а А.С. о том, что <дата обезличена> Шакиров и Чушкин находились у него дома по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где они распивали спиртное. Ш.у на сотовый телефон позвонил К.А.Н. и они договорились о встрече. Они втроем вышли из подъезда, он увидел К.А.Н. и подошел к нему первым. Когда он поздоровался с К.м А.Н., ему в этот момент кто-то позвонил. Он отошел в сторону для того, чтобы поговорить. Когда он разговаривал по телефону, услышал крик Ш.а , повернувшись увидел, что Ш. держит К.А.Н., который лежал на асфальте. Чушкина рядом не было. Ш.И.М. сказал ему, что надо вызвать скорую помощь. Он стал вызывать по телефону скорую помощь, но у него не получилось. Тогда он позвонил С.у Д.С. и попросил его, чтобы он вызвал бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время приехали милиция и скорая помощь, которая госпитализировала К.А.Н.. В тот момент ему не было известно, кто именно нанес ножевое ранение К.А.Н.. На следующий день он видел Чушкина, который сообщил ему, что именно он порезал К.А.Н. Чушкин также сообщил ему, что нож он взял у него в квартире на кухне, сам он не видел, как Чушкин <дата обезличена> брал кухонный нож. Из разговора с Чушкиным он понял, что последний порезал К.А.Н. из-за конфликта, нож Чушкин выкинул; - протоколом явки с повинной Чушкина С.В. от <дата обезличена> ( л. д. 20), в которой он сообщил, что <дата обезличена> он находился у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в ходе ссоры с К.м А.Н. ударил его ножом в левый бок; - протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (л.д.120-126), в ходе которой Чушкин показал и рассказал, каким образом он <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> причинил ножевое ранение К.у А.Н.; - показаниями подозреваемого Чушкина от <дата обезличена> (л. д. 37-40), о том, что <дата обезличена> он вместе с Ш.м находился в квартире К.а , расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время Ш.у позвонил К.й А.Н., который попросил Ш.а вернуть ему денежный долг. Ш. договорился с К.А.Н. о встрече. Около 14 часов К.А.Н. снова позвонил Ш.у и сообщил ему, чтобы они выходили на улицу. Перед уходом из квартиры, зная характер К.А.Н. и предполагая, что может случиться драка, он зашел в кухню и из подставки для ножей вытащил нож, который спрятал в правый рукав своей куртки. Длина лезвия ножа была примерно 10-15 см, ширина 10-15 мм, рукоять была выполнена из пластмассы черного цвета с тремя металлическими клепками. Ни К., ни Ш. не видели, что он взял с собой нож. Нож он держал в правой руке в кармане куртки. Когда они вышли из подъезда, он увидел, что недалеко от подъездной двери стоит К.А.Н.. К.А.Н. стал разговаривать с Ш.м, они отошли на дорогу, расположенную между домами <дата обезличена> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Через некоторое время К.А.Н. сказал ему, что снова сломает ему нос, после чего приблизился к нему и ударил его кулаком в левое плечо. После этого К.А.Н. стал пытаться схватить его за одежду. Эти слова и действия К.А.Н. разозлили его, он вытащил руку, в которой был нож, и в тот момент, когда К.А.Н. пытался его ударить, он правой рукой, в которой держал нож, отбил руку К.А.Н. и сразу же, размахнувшись и отведя руку с ножом назад, резко подавая свою правую руку, справо налево ударил ножом в левый бок К.А.Н. В этот момент К. и Ш. стояли позади него. Нанося удар, он осознавал, что может причинить вред здоровью Ковалевскому, но в тот момент он об этом не думал. Больше он ударов К.у не наносил. Сразу после случившегося он ушел домой, нож выбросил в сторону мусорных баков, точное место не помнит; - протоколом дополнительного допроса подозреваемого Чушкина от <дата обезличена> (л.д. 105-109), согласно которым он подтвердил ранее данные им показания; - показаниями обвиняемого Чушкина от <дата обезличена> (л. д. 118-119), согласно которым он подтвердил данные им ранее показания; Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 560 от <дата обезличена> ( л. д. 75-78) Чушкин каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, а также настоящего психиатрического обследования, не выявившими у испытуемого нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Чушкина в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При нанесении удара ножом К.у А.Н. в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, умыслом подсудимого охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшего. Данных, свидетельствующих о совершении Чушкиным преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения на почве личных взаимоотношений с потерпевшим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Чушкина, по делу не имеется. Чушкин совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, к смягчающим наказание Чушкина обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Как следует также из материалов дела, Чушкин по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Чушкина без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Заявленный К.м а.Н.. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чушкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Чушкину С.В. испытательного срока в 3 (три) года. Меру пресечения в отношении Чушкина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Обязать Чушкина С.В. в месячный срок поступить на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. Заявленный потерпевшим К.м А.Н.. гражданский иск к Чушкину С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Чушкина С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К.А.Н. 176500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу - футболку мужскую - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: