дело № 1 – 498/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Романовой Н. Н.,

подсудимой Морозовой А. А.,

потерпевшей М.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Морозовой А.А., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, со <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

установил:

Морозова А.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время Морозова А.А., находясь в торговом зале комиссионного магазина, расположенного в <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, взяла с вешалки мужскую куртку стоимостью 1 150 рублей, принадлежащую М.Н.П., спрятала ее в свою сумку, направилась к выходу из магазина, намереваясь с ней скрыться. Но ее преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно: Е.К.В. и Д.Н.Г., которая, осознавая преступный характер ее действий, потребовала, чтобы последняя остановилась и вернула похищенную куртку. Однако, Морозова А.А., понимая, что ее преступные действия стали открытыми и очевидными для вышеуказанных лиц и, не реагируя на законное требование Д.Н.Г. удерживая мужскую куртку в своей сумке, с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения и исковыми требованиями потерпевшей. Заявила ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. (л.д.57 – 70)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 61 – 70)

К данным о личности подсудимой суд относит наличие регистрации, места жительства, ее удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 71)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, однако, находит возможным, применить к ней положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей причиненного ущерба в размере 1 150 рублей (л. д. 26), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как он обоснован, доказан, признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Морозову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Морозовой А. А. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав её в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Морозовой А. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения ущерба с Морозовой А.А. в пользу М.Н.П. одну тысячу сто пятьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>