Уголовное дело № 1-314/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимой Поспеловой И.С.,

защитника – адвоката Булыгина М.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поспеловой И.С. родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей и других иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

1) <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год.

2) <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в дневное время Поспелова И.С., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Д., воспользовавшись отсутствием последней, а так же тем, что находящийся в квартире Р. за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа женскую куртку, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Д. После чего Поспелова И.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Д. значительный ущерб, похищенную куртку продала, деньги потратила на личные нужды.

Указанные действия Поспеловой И.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поспелова И.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой Поспеловой И.С., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Поспелова И.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Поспеловой И.С. деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Поспеловой И.С. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, беременность, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поспеловой И.С. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

При решении вопроса о назначении Поспеловой И.С. наказания, в качестве данных, характеризующих ее личность, суд учитывает удовлетворительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Поспеловой И.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Поспеловой И.С. будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что Поспелова И.С. ранее была осуждена <дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобождена от наказания за данное преступление условно-досрочно и совершила умышленное корыстное преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой, мотивы хищения, направленные на получение денежных средств для приобретения наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Поспеловой И.С. условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Поспелова И.С. осуждена приговором от <дата обезличена> она совершила в период испытательного срока, установленного приговором от <дата обезличена>, а преступление по данному уголовному делу совершила в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить Поспеловой И.С. условно-досрочное освобождение по приговору от <дата обезличена> в соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. Окончательное наказание Поспеловой И.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой суд определяет в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поспелову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Поспеловой И.С. по приговору от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поспеловой И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Поспелову И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поспеловой И.С. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанную в качестве вещественного доказательства кожаную куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Д. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная - в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Поспеловой И.С. оставлен без изменения, а кассационное представление, кассационная жалоба осужденной – без удовлетворения.