Дело № 1 – 514/11

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А.,

защитника – адвоката Корниенко К. А.,

подсудимого Корабейникова С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Корабейникова С.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года, наказание в совершеннолетнем возрасте не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корабейников С. К. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время <дата обезличена>, Корабейников С. К. по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью пришли к ограждению территории общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "ЭСК", расположенной по адресу <адрес обезличен>, где по деревьям поднялись на крышу склада хранения металлолома вышеуказанного общества, где Корабейников С. К. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к дверям склада хранения металлолома и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через открытую дверь, замок которой заранее был взломан неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в склад хранения металлолома, являющийся иным хранилищем, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Проникнув в склад металлолома, Корабейников С.К. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом взял в руки бухту кабеля марки ВВГ 4х4 длиной 155 метров, а неустановленное следствием лицо взяло в руки лом алюминия в виде прутьев весом 53,5 килограмм, перекинули через ограждение в районе склада ООО "ЭСК". После чего, в продолжение своего преступного умысла Корабейников С.К. и неустановленное следствием лицо пошли обратно к складу, так как, по договоренности между собой, они должны были вернуться в указанный склад хранения металлолома ООО "ЭСК", где должны были похитить оставшийся металл, а именно лом алюминия в виде прутьев весом 53,5 килограмм, лом алюминия в виде проволоки весом 52 килограмма, лом черного металла в виде обрезков проката весом 17 килограмм и полипропиленовую сумку белого цвета, то есть предприняли все действия направленные на тайное хищение 159 килограмм лома алюминия стоимостью 45 000 рублей за одну тонну, на общую сумму 7 155 рублей, 17 килограмм черного металла стоимостью 7 500 рублей за одну тонну, на общую сумму 127 рублей 50 копеек, полипропиленовой сумки без оценочной стоимости, принадлежащих ООО "ЭСК", с целью последующей сдачи похищенного на частный пункт приема металла за деньги, а также намереваясь тайно похитить кабель марки ВВГ 4х4 общей длиной 155 метров, стоимостью 41 рубль 90 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 494 рубля 50 копеек, принадлежащий ОАО "ММК", однако довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как с внешней стороны в районе ограждения ООО "ЭСК" были задержаны сотрудниками охраны ООО ОП "Право-Роста".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших ОАО "ММК" и Тютюникова С.Я., на основании их письменных ходатайств, из которых видно, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его молодой возраст. (л.д. 35, 49, 63 – 65, 105)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 102 – 104, 109 – 110)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, положительные характеристики по месту жительства, и работы, по которым он характеризуется, как лицо, пользующееся доверием у соседей, имеющим репутацию благонадежного человека, который делает все для дома и семьи, зарекомендовавшим себя как дисциплинированный и аккуратный работник. (л. д.111)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период неотбытого наказания совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ему наказание, суд не находит их исключительными и достаточными для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания, то есть испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, поэтому суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по этому приговору, при этом исходит из характера совершенного преступления и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, считает, что, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ему условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание следует определять по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вещественное доказательство, навесной замок, находящийся при уголовном деле, как не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: лом алюминия, лом черного металла, кабель, мешок (сумка) из полипропилена, переданные на ответственное хранение ООО "ЭСК", имеют материальную ценность, то указанное предприятие подлежит освобождению от их ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Корабейникова С.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Корабейникову К.В. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно определить Корабейникову К.В. к отбытию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Корабейникову С. К. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Корабейникову С. К. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство навесной замок уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ООО "ЭСК", по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественных доказательств: лома алюминия, лома черного металла, кабеля, мешка (сумки) из полипропилена.

Приговор может быть обжалован сторонами, в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>