Уголовное дело № 1-273/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Магнитогорск <дата обезличена>. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., потерпевшего А., подсудимого Сарычева В.В., защитника – адвоката Портнова Д.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение Сарычева В.В., родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> приговором суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно по постановлению суда от <дата обезличена> на 28 дней. 2) <дата обезличена> приговором суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком в 2 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сарычев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Сарычев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Сарычеву В.В. вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное Сарычевым В.В. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве отягчающего наказание Сарычева В.В. обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в силу с ч.1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость Сарычева В.В. по приговору суда от <дата обезличена>. К обстоятельствам смягчающим наказание Сарычева В.В. суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сарычевым В.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. При решении вопроса о размере и виде наказания в качестве сведений, характеризующих личность Сарычева В.В., суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства. Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Сарычева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Сарычева В.В. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы. Учитывая, что Сарычев В.В. ранее был осужден <дата обезличена> приговором суда по ч.1 ст. 166 УК РФ и освобожден от наказания за данное преступление условно-досрочно, совершил умышленные преступления по приговору от <дата обезличена> и по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, последнее преступление совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу об отмене Сарычеву В.В. условного осуждения по приговору суда от <дата обезличена>, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ и невозможности его сохранения. Окончательное наказание Сарычеву В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Ущерб, причиненный преступлением А. возмещен Сарычевым В.В. добровольно в полном объеме, потерпевший А. от исковых требований в судебном заседании отказался. Отказ А. от иска судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сарычева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Сарычеву В.В. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Сарычеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Сарычева В.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сарычеву В.В. исчислять с <дата обезличена>. Производство по гражданскому иску потерпевшего А. о взыскании с Сарычева В.В. денежной суммы, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Сарычева В.В. оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.