Уголовное дело № 1-305/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

представителя потерпевшего К.А.П.,

подсудимого Попова И.И.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова И.И., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Попов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошли к бетонному ограждению ОАО <данные изъяты>, через которое поочередно проникли на территорию ОАО <данные изъяты> После чего прошли в <данные изъяты> где увидели лежащий вдоль железнодорожных путей, смотанный в моток электрический кабель марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один погонный метр. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Попов И.И. совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, размотали вышеуказанный кабель во всю длину и понесли его в сторону ограждения. В районе <данные изъяты> намереваясь похитить электрический кабель с территории <данные изъяты> с целью последующей сдачи похищенного на частный пункт приема лома металла за деньги, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Таким образом, Попов И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались тайно похитить электрический кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и причинить ЗАО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Попов И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Попов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Попов И.И. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Попов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Попов И.И. вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенное Попов И.И. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание Попов И.И. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Попов И.И. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Так же, при назначении Попов И.И. наказания в качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также факт нахождения Попов И.И. на учете с диагнозом – хронический алкоголизм.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Попов И.И. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме того, принимая во внимание характер и степень фактического участия Попов И.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Попов И.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Попова И.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попов И.И. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств кабель марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у осужденного малолетнего ребенка; применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.