Уголовное дело № 1-310/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

представителя потерпевшего Д.В.Н.,

подсудимого Малаканова Н.В.,

защитника – адвоката Ильина И.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малаканова Н.В., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1) <дата обезличена> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроков в 2 года;

2) <дата обезличена> по ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Малаканов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес обезличен>, оторвал металлическую решетку с окна указанного магазина, по которой поднялся до подоконника и через окно проник в помещение торгового зала, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью достал из холодильника и приготовил к хищению колбасу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сыр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> при этом часть продуктов употребил в пищу. Затем Малаканов Н.В. подошел к витрине с виноводочной продукцией, собираясь приготовить к хищению две бутылки водки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, намереваясь причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <данные изъяты>.

Указанные действия Малаканова Н.В. квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Малаканов Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Малаканова Н.В. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Малаканов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Малаканову Н.В. вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Малакановым Н.В. деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание Малаканова Н.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Малаканова Н.В. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Малакановым Н.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Подсудимый Малаканов Н.В. пояснил, что исковые требования потерпевшего признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Малакановым Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования представителя потерпевшего в интересах ООО «Урал торг» подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малаканова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малаканову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Малаканова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малаканову Н.В. исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Урал торг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 18241 рубль 26 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Малаканова Н.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> изменен: из вводной части исключено указание на судимость от <дата обезличена>. В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

Приговор в ступил в законную силу <дата обезличена>.