Уголовное дело № 1-271/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Магнитогорск <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., потерпевших И., Е., подсудимого Иващенко Е.В., защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иващенко Е.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней. 2) <дата обезличена> по п. «б» ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания; 3) <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением от <дата обезличена> условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление от <дата обезличена> в законную силу не вступило; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> в вечернее время Иващенко Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью прошли в <адрес обезличен>, где проживает И., достоверно зная, что последней нет дома, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает. Указанное неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев предупредить Иващенко Е.В. об опасности, а последний с помощью отвертки и молотка взломал косяк двери указанной комнаты. Затем, действуя в сговоре с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно совместно проникли в комнату, являющуюся жилищем, где завернули в похищенную с кровати простыню без оценочной стоимости, телевизор «Сони», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие И. и вынесли на улицу. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Иващенко Е.В. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завернули в похищенную наволочку без оценочной стоимости, стиральную машину «Индезит», стоимостью 14000 рублей, принадлежащие И. и вынесли на улицу, намереваясь причинить И. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия Иващенко Е.В. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены И. Он же, <дата обезличена> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа в коридоре указанного дома тайно похитил сотовый телефон марки «LG GS 290 black» стоимостью 4790 рублей, в котором находились флэш-карта «KSD mikro 2 Gb Apakar» стоимостью 290 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» без оценочной стоимости, на балансе которой находилось 10 рублей, принадлежащие Е. После чего Иващенко Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 5090 рублей. Указанные действия Иващенко Е.В. квалифицированны по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Иващенко Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Иващенко Е.В., с согласия потерпевших И. и Е., государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иващенко Е.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Иващенко Е.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений. Учитывая, что непогашенные судимости Иващенко Е.В. по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> за совершение тяжких преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Иващенко Е.В. по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных Иващенко Е.В. деяний, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. При решении вопроса о назначении Иващенко Е.В. наказания, в качестве сведений, характеризующих его личность суд учитывает его отрицательные характеристики с места жительства, а также тот факт, что Иващенко Е.В. состоит на учете с диагнозом – наркомания. Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Иващенко Е.В. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Иващенко Е.В. не назначать. Принимая во внимание, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от <дата обезличена> отменено, в настоящее время указанное постановление не вступило в законную силу, суд при решении вопроса о назначении наказания не учитывает судимость Иващенко Е.В. по приговору от <дата обезличена>. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима. В судебном заседании потерпевшая Е. от исковых требований о взыскании с Иващенко Е.В. 5090 рублей в счет возмещения материального ущерба отказалась. Отказ от иска потерпевшей Е. судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иващенко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) и назначить ему наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иващенко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Иващенко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Иващенко Е.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Иващенко Е.В. исчислять с <дата обезличена>. Производство по гражданскому иску потерпевшей Е. о взыскании с Иващенко Е.В. денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба в связи с отказом истца от иска – прекратить. По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: телевизор «Сони», стиральную машину «Индезит», находящиеся на хранении у потерпевшей И., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Иващенко Е.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Иващенко Е.В. – без удовлетворения.