№ 1-490/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимых Серюкова С.Ю., Чубатюка С.В., защитников адвокатов Русановой Е.Ю., Корниенко К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серюкова С.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <дата обезличена>, военнообязанного, работающего в ООО «*» на участке <номер обезличен> рабочим, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в <дата обезличена>, под стражей не содержался, наказание не отбыто, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Чубатюка СВ., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ООО «*», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; установил: <дата обезличена> в дневное время Серюков С.Ю. и Чубатюк С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь на рабочем месте, расположенном на территории Доменной печи <дата обезличена> ОАО «*» в г. Магнитогорске, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, пришли к помещению скипового подъемника коксовой мелочи Доменного цеха ОАО «*» и, поднявшись вверх по лестнице, через открытую дверь прошли в указанное помещение, где обнаружили лом меди в виде спрессованной проволоки. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Серюков и Чубатюк в найденный в помещении скипового подъемника коксовой мелочи Доменного цеха полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости совместно сложили лом меди в виде прессованной проволоки с целью дальнейшего выноса с территории ОАО «*» и сдачи в пункт приема, спрятали указанный пакет в укромном месте возле сварочного поста Доменной печи <номер обезличен> ОАО «*», чтобы по окончании рабочей смены вынести похищенное с территории ОАО «*» и сдать в приемный пункт за деньги. <дата обезличена> в вечернее время Серюков и Чубатюк, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «*», взяли пакет с похищенным ломом меди в виде проволоки с вышеуказанного места и поочередно понесли его в сторону КПП <номер обезличен>, прошли через воздушный переход и вышли в районе ЛПЦ <номер обезличен> с целью пройти к ограждению в районе КПП <номер обезличен>, чтобы через ограждение вынести похищенное с территории ОАО «*», то есть предприняли все действия, направленные на тайное хищение 9,5 кг лома меди стоимостью 87992 рубля за одну тонну на общую сумму 835 рублей 92 копейки, принадлежащего ОАО «*», с целью последующей сдачи похищенного на частный пункт приема металла за деньги, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в районе ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «* были задержаны сотрудниками охраны ООО ОО «*». Указанные действия Серюкова и Чубатюка квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Серюков и Чубатюк вину в совершении преступления признали полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Серюков и Чубатюк осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Серюковым и Чубатюком суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Серюкова, по делу не имеется. Серюков совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее осуждался к условному лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, к смягчающим наказание Серюкова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Как следует также из материалов дела, Серюков по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах с учетом совокупности смягчающих наказание Серюкова обстоятельств, размера вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления Серюкова без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от <дата обезличена>. Поскольку Серюков вину в совершении преступления признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Чубатюка, по делу не имеется. К смягчающим наказание Чубатюка обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует также из материалов дела, Чубатюк по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, Чубатюк совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Чубатюка без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Серюкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Серюкова С.Ю. испытательного срока в <дата обезличена> года. Меру пресечения в отношении Серюкова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Обязать Серюкова С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. Сохранить Серюкову С.Ю. условное осуждение, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Признать Чубатюка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в обязательных работ сроком <дата обезличена> часов. Меру пресечения в отношении Чубатюка С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу- лом меди весом 9,5 кг в виде проволоки, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в ОМ-11, - вернуть по принадлежности в ОАО «<дата обезличена>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: