Уголовное дело № 1-338/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Уличева Д.В.,

защитника адвоката Рогожиной И.Г.,

подсудимого Суляева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Суляев Д.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

1) <дата обезличена> Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Копейского суда Челябинской области от <дата обезличена> приговор измене, исключена конфискация имущества, считается осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (2003 год) к 6 годам 6 месяцам лишению свободы; освобожден 09.04.2007 года по отбытии;

2) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суляев Д.М. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведен до конца по не зависящим от него причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время Суляев Д.М., вступив с Ш.В.Н. и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришли на территорию строящегося дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где Ш.В.Н. и неустановленное следствием лицо прошли в помещение сторожевой будки, предназначенной для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях или иных служебных целях, где хранился электрокабель, тем самым незаконно проникли внутрь, а Суляев Д.М. остался на улице для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних предупредить об опасности Ш.В.Н. и неустановленное следствием лица. В помещении будки, неустановленное следствием лицо, увидев спящего на кровати И.А.П., в целях подавления возможности оказания последним сопротивления, подошёл к И.А.П., и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, от которых И.А.П. испытал физическую боль, и проснулся, то есть совершил действия, которые вышли за пределы преступного сговора Суляева Д.М., Ш.В.Н. и неустановленного следствием лица, направленные на тайное хищение чужого имущества. Ш.В.Н. действуя в группе, увидев лежащий на полу сторожевой будки электрокабель марки КГ 3x35+1x10 длиной 50 метров стоимостью 654, 24 руб. за 1 метр на общую сумму 32712 руб. и, осознавая то, что его преступные действия стали очевидными, так как были обнаружены потерпевшим И.А.П., взял указанный электрокабель и вынес его на улицу, а неустановленное следствием лицо, тем временем, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес И.А.П. не менее четырёх ударов кулаком по лицу и не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове, то есть совершил действия, которые вышли за пределы преступного сговора Суляева Д.М., Ш.В.Н. и неустановленного следствием лица, направленные на тайное хищение чужого имущества. После этого Суляев Д.М., не осознавая того, что их совместные преступные действия были замечены И.А.П. и стали носить очевидный характер, Суляев Д.М. совместно с Ш.В.Н. при помощи найденного лома, который материальной ценности не представляет, волоком стали передвигать указанный электрокабель в сторону ул. 50-лет Магнитки, тем самым собирались его похитить и в последствии распорядиться по своему усмотрению, намереваясь причинить совместными преступными действиями ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 32712 рублей, однако Суляев Д.М., Ш.В.Н. и неустановленное следствием лицо довести единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и охранного предприятия ООО <данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.

Подсудимый Суляев Д.М. вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Суляева Д.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведен до конца по не зависящим от него причинам.

Дело по ходатайству подсудимого Суляева Д.М., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Суляева Д.М. являются способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Суляеву Д.М. наказание в виде лишения свободы (с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств) без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суляев Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Суляеву Д.М. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и окончательно Суляеву Д.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Суляеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.09.2009 года по 21.12. 2009 года, и с 14.03.2011 года по 24. 06. 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления Суляевым Д.М. совместно с Ш.В.Н., дополнив ее указанием о совершении Суляевым Д.М. преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами;

- исключить из резолютивной части указание об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>;

- исключить из резолютивной части указание о назначении наказания Суляеву Д.М. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору;

- наказание по настоящему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы и наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.