Уголовное дело № 1-349/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес обезличен> <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Байняшева С.Н., защитника – адвоката Ильгамова Т.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байняшева С.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно; 2) <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; 3) <дата обезличена> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; 4) <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из преступленй к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор в законную силу не вступил. Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Байняшев С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, увидел у подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> спящего на скамейке А.С.В. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к А.С.В., и осознавая, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил из кармана последнего ключ от его (А.С.В.) квартиры, не представляющий материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла Байняшев С.Н., предполагая, что квартира А.С.В. расположена в подъезде, у которого спал последний, вошел в указанный подъезд и путем подбора ключа к замкам квартир открыл входную дверь <адрес обезличен>, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем А.С.В., откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий А.Е.С. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А.Е.С. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, <дата обезличена> в <данные изъяты> время, находясь в подъезде <адрес обезличен>, увидев, что дверь <адрес обезличен> указанного дома не заперта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в указанной квартире никого нет, с корыстной целью, через открытую дверь вошел в квартиру, принадлежащую Т.Э.А., таким образом, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Т.Э.А. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению. <дата обезличена> в <данные изъяты> время Байняшев С.Н. в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен>, увидев, что окно <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже указанного дома открыто, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно проник в указанную квартиру, открыл дверь в комнату Г.Ф.П., таким образом, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Г.Ф.П. После чего Байняшев С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Байняшев С.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Байняшева С.Н., с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Байняшев С.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Байняшеву С.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Байняшевым С.Н. деяния, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений. Отягчающих наказание Байняшева С.Н. обстоятельств судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Байняшева С.Н. по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных Байняшевым С.Н. деяний, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. При решении вопроса о назначении Байняшеву С.Н. наказания, в качестве сведений, характеризующих его личность суд учитывает его удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес обезличен>. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Байняшева С.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, за которое Байняшев С.Н. осужден приговором от <дата обезличена> совершено последним в середине августа 2010 года, в связи с изложенным окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.73 УК РФ. С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Байняшева С.Н. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Байняшеву С.Н. не назначать. При решении вопроса о назначении Байняшеву С.Н. наказания, приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена> учету не подлежит, поскольку в настоящее время указанный судебный акт в законную силу не вступил. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Заявленный потерпевшим Г.Ф.П. гражданский иск о взыскании с Байняшева С.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 34071 рубль является законным и обоснованным. Подсудимый Байняшев С.Н. пояснил, что исковые требования потерпевшего Г.Ф.П. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось. Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Байняшевым С.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшего Г.Ф.П. подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Байняшева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) (по преступлению совершенному в отношении потерпевших А.Е.С., А.С.В.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Э.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) (по преступлению в отношении потерпевшего Г.Ф.П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Байняшеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Байняшеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Байняшеву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Байняшева С.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Байняшеву С.Н. исчислять с <дата обезличена>. Гражданский иск потерпевшего Г.Ф.П. о взыскании с Байняшева С.Н. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Байняшева С.Н. в пользу Г.Ф.П. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор суда изменен: учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Байняшев С.Н. малолетнего ребенка; наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снижено до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.