дело № 1 – 496/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Романовой Н. Н.,

подсудимой Мусиной Т. И.,

потерпевшего С.К.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело в отношении:

Мусиной Т.И. , родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, неработающей, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, судимой:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ст. 8 п. "г" постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об амнистии", не отбытое наказание сокращено на один год, освобожденной <дата обезличена> условно досрочно, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>, на один год четыре месяца один день. Наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мусина Т. И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 16 часов 30 минут Мусина Т. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с С.К.И имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла тому один удар ножом в спину, причинив С.К.И. повреждение в виде проникающего ранения (раны) грудной клетки справа в восьмом межреберье по лопаточной линии с переломом седьмого ребра, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Мусина Т. И. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Из оглашенных показаний Мусиной Т. И., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что <дата обезличена> она с матерью, снохой и подругой Ш.Т.П в ее квартире распивали спиртные напитки. Около 10-ти часов с работы пришел брат, лег спать в своей комнате. Через некоторое время к ним присоединился потерпевший. Около 16-ти часов из своей комнаты выглянул брат, крикнул, чтобы они успокоились, прекратили употреблять спиртные напитки, так как он не может уснуть. Она прошла в комнату, где находилась мать. Тут же услышала крик Ш.Т.ПДимку бьют!" Она забежала в комнату к брату, увидела, что последний лежал на диване. На нем находился потерпевший. Брат удерживал руки последнего. Оба не наносили друг другу удары. Она разозлилась на потерпевшего, так как посчитала, что тот необоснованно обижает брата, взяла со стола кухонный нож с черной ручкой и нанесла им удар в спину потерпевшему с целью причинения тому физической боли, убивать того не хотела. В момент причинения телесного повреждения потерпевшему, то не представлял никакой опасности для его брата. Позднее она узнала, что потерпевший был обнаружен каретой скорой медицинской помощи на улице. (л. д. 88 – 92, 104 – 108)

Из протокола явки с повинной от <дата обезличена> видно, что подсудимая указала на то, что <дата обезличена> около 16-ти часов она нанесла удар ножом по спине малознакомому мужчине по имени Карим. (л. д. 6)

Во время проверки показаний на месте происшествия Мусина Т. И. добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала дом, квартиру, где произошло событие преступления, которое совпало с данными осмотра места происшествия, показала механизм причинения телесного повреждения потерпевшему. (л. д. 94 – 99)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.В., принимавший участие в качестве понятой в вышеуказанном следственном действии, видно, что подсудимая добровольно, без какого-либо принуждения рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, показала, каким образом, нанесла ножевое ранение в спину потерпевшему, указала, что убивать последнего не хотела, а хотела причинить ему физическую боль, так как ей стало жалко брата. (л. д. 78 – 79)

Из протокола осмотра места происшествия, а именно, комнаты <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, видно, что видимых следов преступления во время осмотра обнаружено не было. На подоконнике осматриваемой комнаты обнаружен кухонный нож с черной пластмассовой ручкой который изъят, в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л. д. 18 – 23)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы вышеуказанный нож к холодному оружию не относиться, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом. (л. д. 27 – 28)

Потерпевший С.К.И в судебном заседании пояснил, что он вместе с Ш.Н.В около 12-ти часов <дата обезличена> приехали в квартиру, где проживала подсудимая. Он совместно с ней и другими, находившимися там лицами, распивал спиртные напитки, в процессе чего между ним и родственником подсудимой П.Д.В произошла ссора. Последний выражался грубой нецензурной бранью, потребовал, чтобы все разошлись, по его мнению, первым нанес ему удар рукой по лицу. Он разозлился на него, повалил того, взял его за "грудки". Между ними завязалась борьба. П.Д.В. оказался под ним, так как он прижал его массой собственного тела, удерживал того, пытался его успокоить. Он не пытался его душить, ему угроз убийством или иного характера не высказывал. В руках каких-то предметов угрожающих жизни у него не было. Во время борьбы он услышал, как в комнату забежала подсудимая, нанесла ему удар ножом в спину. Он встал, вышел на улицу, где потерял сознание, очнулся в медицинском стационаре. В настоящее время он не имеет к подсудимой претензий, просит ее строго не наказывать.

Согласно справок, представленных МУЗ "Городская больница № 3 г. Магнитогорска" от <дата обезличена>, видно, что С.К.И поступил в указанное медицинское учреждение в состоянии алкогольного опьянения с шоком первой стадии, с диагнозом проникающее ранение грудной клетки справа, от госпитализации отказался. (л. д. 49, 51)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у С.К.И., имело место повреждение в виде проникающего ранения (раны) грудной клетки справа в восьмом межреберье по лопаточной линии с переломом седьмого ребра, которое возникло возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по степени тяжести оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни. (л. д. 44 – 45)

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.В родного брата подсудимой, видно, что он около 10-ти часов <дата обезличена> приехал домой, в своей комнате лег спать, просунулся около 16-ти часов от крика на кухне, где сестра с другими лицами распивала спиртные напитки. Он крикнул, чтобы те прекратили кричать и не мешали ему отдыхать. В это время в его комнату зашел ранее ему незнакомый потерпевший, который затеял с ним ссору, нанес удар кулаком в челюсть, от чего он упал на диван. Потерпевший навалился на него. Между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой никто из них не высказывал друг другу каких-либо угроз. Он услышал крик: "Димку бьют!" В это время в комнату забежала его сестра, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, подбежала к столу, где лежал набор кухонных ножей, взяла один из этих ножей, нанесла им удар в спину потерпевшему. В это время, у последнего отсутствовали предметы, угрожающие его жизни. После полученного повреждения потерпевший встал, вышел из комнаты. Через тридцать минут приехал наряд милиции, всех присутствовавших в квартире, доставили в отдел милиции. (л. д. 64 – 67)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Т.П подруги подсудимой, видно, что она вместе с подсудимой, потерпевшим и другими лицами на кухне употребляли спиртные напитки. П.Д.В вышел из своей комнаты сделал замечание, так как ему мешали отдыхать. Потом она отвлеклась, увидела, что последний боролся с потерпевшим. Она автоматически крикнула: "Димку бьют!", хотя драки, как таковой не было. На ее крик в комнату забежала подсудимая, а она в это время зашла в комнату, где находилась В.З.Л стала рассказывать той про увиденное. Она видела, что из квартиры ушел потерпевший, после чего в комнату зашла подсудимая, сообщила, что нанесла удар ножом в спину потерпевшему. Она не слышала, чтобы кто-то из лиц высказывал в чей-то адрес угрозы убийством. Когда приехали в квартиру сотрудники милиции, то подсудимая сама показала им нож, которым нанесла удар по телу потерпевшего. (л.д. 72–74)

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.А. состоящей с сыном подсудимой в фактических брачных отношениях, видно, что <дата обезличена> она вместе с подсудимой, потерпевшим и другими лицами распивали спиртные напитки. П.Д.В сделал им замечание, так как они вели себя шумно. Потом Ш.Т.П увидела, что П.Д.В и потерпевший борются, что-то крикнула. Подсудимая сразу же побежала в эту комнату. Когда она зашла в комнату, то увидела, что потерпевший лежал на П.Д.В а последний удерживал руки нападавшего. Подсудимая подбежала к окну, взяла со стола кухонный нож с черной ручкой, нанесла им удар в спину потерпевшему. Потерпевший встал, вышел на улицу. Позднее она узнала, что того на улице подобрала карета скорой медицинской помощи. (л. д. 68 – 71)

Из оглашенных показаний свидетеля Н.К.А., сына подсудимой, видно, что около 19-ти часов <дата обезличена> он пришел домой, где узнал от Ц.А.А что в этот день, в дневное время в гости пришел потерпевший, которого зовут Карим. Он употреблял спиртные напитки с нею, матерью и бабушкой. Во время распития спиртных напитков между потерпевшим и П.Д.В возникла ссора, в процессе которой мать нанесла удар ножом в спину потерпевшему. (л. д. 75 – 77)

Из оглашенных показаний свидетеля В.З.Л матери подсудимой, видно, что она подтвердила показания вышеуказанного свидетеля по поводу распития спиртных напитков и возникшего конфликта в квартире, в которой она проживает. Она же дополнила, что Ш.Т.П зашла в ее комнату, сообщила, что потерпевший напал на П.Д.В Между ними завязалась борьба. В это время в комнату зашла подсудимая нанесла удар ножом в спину потерпевшему. Последняя подтвердила данный факт. (л. д. 80 – 81)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.В матери Ц.А.А видно, что она в квартире подсудимой <дата обезличена> распивала спиртные напитки. Когда он ушла оттуда, то все было нормально. Вернувшись через некоторое время туда, она узнала от Ц.А.А. и подсудимой, что последняя во время ссоры нанесла удар ножом в спину потерпевшему. (л. д. 82 – 83)

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана, признана подсудимой.

Все изложенные доказательства в приговоре были исследованы в судебном заседании, которые собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, изложенными в приговоре, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Органом предварительного расследования действия подсудимой были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из локализации и характера причиненного телесного повреждения потерпевшему, направленности умысла подсудимой на умышленное причинение той тяжкого вреда здоровью и прекращения своих противоправных действий после достижения преступного результата.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимой умышленно, в процессе возникшей ссоры.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые указывали бы на то, что брату подсудимой угрожала опасность для его жизни или здоровья со стороны потерпевшего, поэтому у суда нет оснований рассматривать действия подсудимой, которые выходили за пределы необходимой обороны по оказанию ему помощи, а также отсутствуют данные о ее нахождении в состоянии аффекта.

Суд считает, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, что алкоголизация подсудимой привела к тому, что она не смогла объективно оценить сложившуюся ситуацию в силу изменения психофизических процессов сознания.

Подсудимая имела умысел на причинение физической боли потерпевшему, и она реализовала его тем способом и средствами, которыми посчитала нужным.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. (л. д. 6, 94 – 99, 112 – 113)

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой. (л. д. 117 – 123)

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее регистрации, места жительства, ее отрицательную характеристику по месту проживания. (л. д. 112 – 113, 127)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ей наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, суд не находит оснований для применения к последней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершила тяжкое преступление.

В связи с тем, что вещественное доказательство – кухонный нож, является орудием преступления и не представляет материальной ценности, то он подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Мусину Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мусиной Т. И. изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Мусиной Т. И. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство, кухонный нож, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>