Уголовное дело №1-580/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

потерпевшего Б.А.Ю.,

подсудимого Колчина И.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колчина И.А., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением от <дата обезличена> наказание, назначенное приговором от <дата обезличена> заменено на лишение свободы сроком в 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Колчин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованной у <адрес обезличен>, принадлежащей Б.А.Ю., где ключом открыл дверь указанной автомашины, сел в салон на водительское сидение и, вставив ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем и, не имея корыстной цели, то есть без цели хищения, а имея намерения покататься на данной автомашине Колчин И.А., управляя указанным автомобилем с места парковки от <адрес обезличен> скрылся.

Указанные действия Колчина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Колчин И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Колчина И.А., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства, факт того, что подсудимый является ветераном боевых действий, состояние здоровья.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Колчину И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Б.А.Ю. гражданский иск о взыскании с Колчина И.А. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба является законным и обоснованным, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Колчин И.А. пояснил, что исковые требования Б.А.Ю. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Колчиным И.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшего Б.А.Ю. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колчина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Колчину И.А. испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Колчина И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Колчину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Ю. о взыскании с Колчина И.А. денежных средств в счет возмещения причиненного ему материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колчина И.А. в пользу Б.А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.