Дело № 1-182/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Морозова Е.В.,

подсудимого: Нагладзе Г.Н.,

защитника: адвоката Ильгамова Т.Г.,

потерпевших: П.Е.А., П.А.А., М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НАГЛАДЗЕ Г.Н., родившегося <дата обезличена>, грузина, без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1.     <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. ст. 158 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.4 п. "в", 162 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 (пять) лет (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагладзе Г.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, около 04 часов, он, находясь возле торгового киоска, расположенного в районе дома <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного киоска, где, из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомых гр. П.Е.А. и П.А.А., которых повалил на пол, сел на них сверху и придавил одним коленом в область живота П.Е.А., а вторым коленом придавил в область живота П.А.А.. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Нагладзе схватил находящийся на холодильной камере консервный нож, и, угрожая им применением насилие, опасного для жизни и здоровья, подставил лезвие к груди П.Е.А., причинив царапину, высказал словесные угрозы, после чего похитил у неё сотовый телефон "Нокия" стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле-2", на счету которой находилось 30 рублей. После этого Нагладзе, в продолжение преступного умысла, потребовал от П.А.А. передать ему сотовый телефон. Реально воспринимая угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье П.Е.А., П.А.А. стал вытаскивать из кармана сотовый телефон, однако Нагладзе умышленно нанес ему не менее двух ударов по лицу, причинив ушиб лица, проявившейся гематомой в области правого глаза, не причинивший вреда здоровью, после чего похитил из кармана одежды П.А.А. сотовый телефон "Нокия" стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", на счету которой находилось 15 рублей. Сломив сопротивление П.А.А., Нагладзе потребовал передать ему кошелек. По указанию П.А.А. Нагладзе похитил с холодильной камеры кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 250 рублей. Затем Нагладзе, в продолжение преступного умысла, взял с полки кухонный нож, подставил его к шее П.Е.А., выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего поднял П.Е.А. и П.А.А. с пола и провел их в конец киоска, где умышленно нанес П.А.А. два удара кулаком в область носа, а П.Е.А. подставил лезвие ножа к лицу. Потом Наглазде взял с полки второй кухонный нож и, удерживая в руках оба ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать им перед лицами П.Е.А. и П.А.А., подставил лезвие ножа П.А.А. в область живота, после чего похитил деньги в сумме 18638 рублей. Далее, с целью обеспечения себе возможности беспрепятственно скрыться, Нагладзе связал лентой скотч П.Е.А. и П.А.А., похитил консервный нож и два кухонных ножа, не представляющие материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся - причинив своими действиями М.Н.В. ущерб на сумму 18638 рублей, П.Е.А. ущерб на общую сумму 1030 рублей, а П.А.А. ущерб на общую сумму 1265 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нагладзе Г.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что ночью <дата обезличена> он со своим другом Ч.Ч.А. гулял по городу. На улице они встретили и познакомились с потерпевшим П.А.А.. Они предложили П.А.А. вместе попить пиво. П.А.А. согласился и предложил пройти в киоск, расположенный по <адрес обезличен>, к своей знакомой П.Е.А.. П.А.А. спросил разрешения, и П.Е.А. впустила их в киоск. Там они общались, пили пиво, а потом у него с П.А.А. произошел конфликт по поводу отсидки в колонии для малолеток. Тогда он набросился на П.А.А. и П.Е.А., положил их на пол, сел сверху, уперся коленями им в животы, взял в руки консервный нож и попросил у них сотовые телефоны. Консервный нож он приставил к шее П.Е.А.. Она пальцем показала, где находится её телефон. П.А.А. замешкался, и он ударил его кулаком в лицо, после чего сам вытащил у П.А.А. сотовый телефон. Затем он выгнал из киоска Ч.Ч.А. поднял П.А.А. и П.Е.А. с пола и увел их в угол киоска. Он скотчем перевязал П.А.А. и П.Е.А. руки и ноги, после чего забрал в кассе деньги и ушел домой. По дороге выбросил консервный нож. С суммой ущерба полностью согласен и намерен его выплатить при первой же возможности.

Виновность подсудимого Нагладзе Г.Н. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший М.Н.В. пояснил суду, что <дата обезличена>, около, 06 часов утра, ему позвонила продавец киоска П.Е.А. и сказала, что на неё напали, чуть не убили, и она не может дозвониться до милиции. Тогда он позвонил в милицию, а сам приехал туда около 8 часов. Там находились П.Е.А. и П.А.А., у которого лицо было в крови. С их слов он понял, что нападавший приставлял П.Е.А. нож к горлу, поэтому она отдала деньги. Потом П.Е.А. и П.А.А. увезли в отдел милиции, а он стался делать ревизию. В киоске отсутствовали денежные средства в сумме 18638 рублей, консервный нож с деревянной ручкой и ещё небольшой нож.

Потерпевшая П.Е.А. суду пояснила, что в ночь на <дата обезличена> она работала в киоске продавцом. В час ночи к ней пришел её знакомый П.А.А.. Дверь в киоск была открыта. П.А.А. сидел на ящике, а она сидела у него на коленях. Возле киоска находились двое парней, которые пили пиво. П.А.А. с парнями о чем-то перекинулся словами. Затем она и П.А.А. снова стали разговаривать между собой. Около 4 часов, подсудимый Нагладзе неожиданно залетел в киоск, повалил её и П.А.А. на пол, одним коленом уперся ей в живот, а другим коленом стал удерживать П.А.А.. Потом Нагладзе взял с холодильника консервный нож, приставил его ей к грудной клетке чуть ниже шеи и сказал: "Убью". На грудной клетке у неё осталась царапина от консервного ножа. Забрав её сотовый телефон стоимостью 100 рублей с сим-картой "Теле-2", на счету которой было 30 рублей, Нагладзе потребовал у П.А.А. телефон. Пока П.А.А. доставал свой телефон, Нагладзе ударил его кулаком в лицо несколько раз. Затем Нагладзе достал у П.А.А. из кофты сотовый телефон и положил его к себе в карман. Второй парень стоял позади и пытался остановить Наглазде. Затем Нагладзе взял с полки нож с деревянной ручкой, которым она открывала блоки с сигаретами, приставил его ей к шее, а потом замахнулся ножом со словами "Убью". Этот нож у Нагладзе забрал второй парень и кинул его вглубь киоска, но Нагладзе заставил парня принести нож обратно. Он сказал им встать и пройти в конец киоска. Они подчинились его требованиям, так как испугались. Своего друга Нагладзе выгнал из киоска. Нагладзе водил ножом по её лицу и угрожал порезать. На нижней полке он увидел второй нож, которым они режут продукты, и уже двумя ножами стал размахивать перед их лицами, подводил нож к животу П.А.А.. Затем Нагладзе увидел коробочку с деньгами - выручку от продажи товара, и забрал деньги. Перед уходом он связал их скотчем и взял деньги из кассы.

Потерпевший П.А.А. пояснил суду, что ночью <дата обезличена> он в киоске на остановке <адрес обезличен> пили пиво. Возле ларька он познакомился с подсудимым Нагладзе и его другом. Он позвал их в киоск к П.Е.А., где они все вместе продолжили пить пиво. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Нагладзе постоянно находился в киоске и никуда не выходил. Потом Нагладзе накинулся на них, толкнул его с П.Е.А., сел сверху, упершись одним коленом в П.Е.А., а другим в него. Когда Наглазде сидел сверху, то спросил у них телефоны, говорил, что зарежет. Потом Нагладзе поднялся, взял консервный нож и потащил их в конец ларька, где два раза ударил его кулаком по лицу. Телефон Нагладзе забрал у него после того, как ударил. Потом Нагладзе взял из кассы деньги, связал их скотчем и ушел. У него были похищены: сотовый телефон "Нокия" стоимостью 1200 рублей, кошелек с деньгами в сумме 300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.А.А., допрошенного в качестве потерпевшего на предварительном следствии, следует, что как-то в середине августа 2010 года, около 00 часов, он пришел к П.Е.А. в киоск. Дверь киоска была открыта. Напротив двери в киоск, на улице сидели двое незнакомых парней, которые пили пиво. Через открытые двери киоска он с парнями перекинулся словами о чем-то незначительном. Затем он с П.Е.А. продолжил разговаривать. Она села к нему на колени. Около 4 часов, совсем внезапно, на них налетел парень, позднее он узнал его фамилию - Нагладзе, который одновременно свалил его и П.Е.А. на пол, а сам сел сверху, придавив одним коленом в живот П.Е.А., а другим коленом в живот придавил его. Все произошло очень быстро и внезапно. Нагладзе схватил с холодильной камеры консервный нож и острым концом приставил его к груди П.Е.А., выражая угрозу ей и ему, что зарежет и убьет. Угрозы он воспринимал реально. Нагладзе с ящика забрал сотовый телефон П.Е.А., а затем стал требовать телефон у него. Когда он стал доставать телефон из кармана кофты, то Нагладзе нанес ему два удара в область носа, от чего у него пошла кровь. Затем Нагладзе сам достал у него из кармана телефон, забрал его себе и спросил, где кошелек. Он указал на холодильную камеру, откуда Нагладзе взял его кошелек. Второй парень в это время находился позади и сам был напуган. Вроде бы П.Е.А. оттолкнула руку Нагладзе и консервный нож у него куда-то отлетел. Потом он увидел в руке у Нагладзе нож с длиной лезвия около 15 сантиметром, который тот приставил П.Е.А. к шее, выражая угрозы убить их. Второй парень выхватил у Нагладзе из руки нож и кинул его вглубь киоска, но Нагладзе заставил парня принести ему нож обратно. Затем Нагладзе выгнал из киоска своего друга, а П.Е.А. и его отвел в конец киоск. Там Нагладзе водил ножом по шее П.Е.А., а ему нанес ещё два удара кулаком в область носа. После этого в руках у Нагладзе появился второй нож. Уже двумя ножами Нагладзе стал размахивать у них перед лицами, подводил нож к его животу, говорил, что зарежет. Он и П.Е.А. были очень напуганы. Потом Нагладзе увидел коробочку с деньгами, и забрал их, направив нож на него и П.Е.А.. После этого Нагладзе забрал деньги из кассы, связал их скотчем и ушел. У него были похищены: сотовый телефон "Нокия" стоимостью 1000 рублей с сим-картой "Билайн", на счету которой было 15 рублей, кошелек, не имеющий ценности, в котором находилось 250 рублей / л.д. 62-64/.

Кроме показаний потерпевших, виновность Нагладзе Г.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

4 заявлением гр. П.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 10 августа, около 04 часов, ворвался в кисок, расположенный у д. <адрес обезличен>, и открыто похитил деньги / л.д. 18/;

4 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому коммерческий киоск расположен у <адрес обезличен>. В киоске находятся два холодильника, полки с пивом, имеется касса. При обработке пластиковых бутылок, кассы и коробки обнаружены и изъяты следы пальцев рук / л.д. 20-23/;

4 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Нагладзе Г.Н. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней / л.д. 32/;

4 заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому три следа рук, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки и ладонной поверхностью правой руки Нагладзе Г.Н. / л.д. 36-39/;

4 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. П.А.А. имел место ушиб лица, проявившейся гематомой (область правого глаза). Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, не причинившее вреда здоровью / л.д. 68-69/;

4 справкой, согласно которой сумма ущерба от хищения денег из торгово-остановочного комплекса составила 18638 рублей /л.д. 72/;

4 протоколом явки с повинной, согласно которому Нагладзе Г.Н. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что <дата обезличена> он, находясь в ларьке по ул. <адрес обезличен>., повалил Александра и продавца киоска на пол, после чего, угрожая открывалкой, похитил деньги / л.д. 94/;

4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Нагладзе Г.Н., находясь помещении торгового киоска, расположенном возле дома № <адрес обезличен>, показал и рассказал, как он, удерживая на полу П.А.А. и П.Е.А., приставлял к шее последней открывалку, а затем похитил сотовые телефоны и деньги /л.д. 108-114/;

4 протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П.А.А. опознал в обвиняемом Нагладзе Г.Н. парня, который напал на его и П.Е.А., после чего отобрал у них сотовые телефоны и деньги /л.д. 123-125/;

4 протоколом очной ставки между потерпевшим П.А.А. и обвиняемым Нагладзе Г.Н., согласно которому последний не отрицал факта нападения на П.А.А. и П.Е.А., которым он угрожал убийством, после чего похитил телефоны и деньги. При этом П.А.А. настаивал на том, что никого в киоск пить пиво он не приглашал / л.д. 133-136/;

4 протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П.Е.А. опознала в обвиняемом Нагладзе Г.Н. парня, который в киоске напал на её и П.А.А., угрожал им ножом, после чего отобрал у них сотовые телефоны и деньги /л.д. 137-138/;

4 протоколом очной ставки между потерпевшей П.Е.А. и обвиняемым Нагладзе Г.Н., согласно которому последний не отрицал факта нападения на П.Е.А. и П.А.А., которым он угрожал ножом, после чего похитил телефоны и деньги. При этом П.Е.А. настаивала на том, что она Нагладзе в киоск не впускала / л.д. 139-142/.

Суд не может признать достоверными показания потерпевшего П.А.А. о том, что он пригласил подсудимого Нагладзе в киоск, где они вместе с П.Е.А. распивали пиво, поскольку показания в этой части опровергаются своими же показаниями, данными им на предварительном следствии как в ходе допроса, как и в ходе проведения очной ставки. При этом показания потерпевшего П.А.А. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей П.Е.А., не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем протокол допроса потерпевшего П.А.А. и протокол очной ставки с его участием составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, в связи с чем суд признает его показания, отраженные в протоколе допроса и протоколе очной ставки, допустимыми доказательствами на основании ст. 74 ч.2 п. 2 УПК РФ, учитывая, что свои показания, оглашенные в судебном заседании, П.А.А. подтвердил.

Суд также не может признать достоверными показания подсудимого Нагладзе о том, что в киоск он со своим другом прошел с разрешения П.Е.А. - расценивая их как стремление смягчить свою уголовную ответственность, поскольку показания в этой части опровергаются подробными показаниями потерпевших П.Е.А. и П.А.А., а также протоколами очных ставок.

При этом показания подсудимого Нагладзе относительно конфликта с потерпевшим П.А.А. суд находит противоречивыми и надуманными, поскольку в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии он говорил о ссоре из-за ревности к П.Е.А., а в судебном заседании о конфликте уже по другому поводу.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Нагладзе в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит, что подсудимый Нагладзе Г.Н., реализуя преступный умысел на разбойное нападение, противоправно, то есть против воли потерпевшей П.Е.А., незаконно проник к ней в торговый киоск, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целей, где выразил потерпевшим П.Е.А. и П.А.А. угрозу убийством. При этом у потерпевших имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивный настрой и дерзкие действия подсудимого.

Суд считает, что из обвинения Нагладзе, вмененного органом предварительного следствия, следует исключить признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и исключить квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку причинение потерпевшим какого либо вреда здоровью судом не установлено, не изъяты и не осмотрены ножи относительно предметов, которые можно использовать в качестве оружия, способных причинить реальный вред здоровью.

Гражданский иск потерпевшего М.Н.В. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ему был причинен в результате преступных действий подсудимого Нагладзе.

В судебном заседании допрашивалась в качестве свидетеля мать подсудимого – А.Е.С., которая суду пояснила, что охарактеризовать сына может только с положительной стороны, конфликтов у неё с ним никогда не было. Она одна воспитывает троих детей. Гиорги проживал вместе с ней.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие следовании подсудимогонаказаниеаодсудимому подсудимому – частичное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование правоохранительному органу в расследовании преступления, выраженное в признательных показаниях и принятии в дальнейшем участия в проведении следственных действий, а также принимает во внимание данные о личности Нагладзе Г.Н. – его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, так и не сделав для себя должных выводов, - суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его не высокий уровень имущественного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нагладзе Г.Н., суд не находит.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАГЛАДЗЕ Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Нагладзе Г.Н. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Нагладзе Г.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Н.В. – 18638 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нагладзе - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>